Справа  № 2- 551 /2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  березня  2010р.                                     Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді                                Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань                  Бучинського А.Б.

позивача                                                           ОСОБА_2

пред. Позивача                                                  ОСОБА_3  

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши    цивільну  справу  за позовом   ОСОБА_2 ЗАТ Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення грошового зобов’ язання, суд-

                                                          ВСТАНОВИВ:

           Позивач   звернувся із позовом до відповідача про стягнення недоплаченого страхового відшкодування  у розмірі 25 196 грн.60 коп., пені за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 2471 грн. 55 коп. та судові витрати.

          Позов мотивує тим, що 08.07.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу- автомобіля «Tayota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль серед іншого був застрахований і на випадок дорожньо-транспортної пригоди. 11.07.2008 р. у с. Лисятичі Стрийського району Львівської області із застрахованим автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода. 14.07.2008 року позивач подала заяву та пакет документів для здійснення виплати страхового відшкодування. Додатково 26.09.2008року позивачем було додано копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, особи винною у ДТП. Згідно п.4.1 Договору рішення про виплату або відмову виплатити страхове відшкодування приймається протягом 20 робочих днів з дня отримання необхідних документів, що підтверджують страховий випадок. З моменту подання всіх документів позивач неодноразово спілкувалася із представниками Західної регіональної дирекції відповідача, але жодних рішень нею не приймалося. Позивач вважає, що виплата страхового відшкодування мала бути здійснена до 30.10.2008року. Однак відповідач провів виплату страхового відшкодування у сумі 12442.41 грн. лише 30.01.2009р. Порушення строків ивплати страхового відшкодування підтверджується листом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 10.02.2009р.

          Крім цього, розрахунок страхового відшкодування відповідачем здійснено з порушенням умов укладеного договору і Правил добровільного страхування транспортних засобів, зареєстрованих 09.03.2005р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг. Так, у розрахунку страхового відшкодування відповідач безпідставно застосував п.4.10 Договору, при цьому автомобіль визнано конструктивно знищеним, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищувала 75% страхової суми. У зв’язку із цим розмір грошового відшкодування визначався як різниця страхової суми, франшизи та вартості залишків транспортного засобу. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно застосовано для нарахування суми страхового відшкодування п.4.10 Договору, оскільки він застосовується  лише при страхування транспортного засобу  на повну вартість. Про те вказаним страховим  актом сам відповідач визнав, що автомобіль позивача не був застрахований на повну вартість та для розрахунку використовував пропорцію 71.33%. Крім цього, відповідач при розрахунку страхового відшкодування додатково застосував п.4.15 договору, що призвело до свідомого заниження страхового відшкодування.

         Позивач вважає, що для розрахунку страхового відшкодування слід використовувати п.п.4.15 Договору, яка передбачає виплату страхового відшкодування у процентному співвідношенні страхової суми до ринкової вартості автомобіля помножену на вартість відновлюваного ремонту ( 54000 грн.: 75703.77грн.х 52767.44 = 37639.01грн.) .Таким чином відповідачем через неправильний розрахунок позивачу недоплачено грошове відшкодування у сумі- 25196.60грн. (37639.01 грн.-12442.41), які і просить стягнути.

          Крім цього, за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у відповідності до п.3.1.5.Договору просить стягнути пеню у розмірі-2471.55грн. та судові витрати.

         У судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю

        У судовому засіданні 22.12.2009 р. представник відповідача позовні вимоги не визнав, ствердив, що розрахунок грошового відшкодування позивачу відповідачем здійснено у відповідності до п.п.4.10,4.15 Договору правомірно, оскільки автомобіль позивача не був застрахований на повну суму, а  вартість відновлюваного ремонту перевищує 75% страхової суми. В судове засідання    10.03.2010 року представник відповідача не з’явився, причин неявки не повідомив, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд завершує розгляд справи у його відсутності.

          Дослідивши зібрані докази, суд позов задовольняє з таких підстав.

          Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України « Про страхування» визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Ч.17 названої статті передбачено, що   у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

         Як вбачається із копії договору добровідбного страхування транспортного засобу (а.с.7) між позивачем та відповідачем укладено договір страхування автомобіля «Tayota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому вартість транспортного засобу визначено 54 тис.грн.і саме вказана сума визначена як страхова сума.

        В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 р. у с. Лисятичі Стрийського району Львівської області із застрахованим автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода. 14.07.2008 року позивач подала заяву та пакет документів для здійснення виплати страхового відшкодування. Додатково 26.09.2008року позивачем було додано копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, особи винною у ДТП.  

        З долучено до справи звіту № 904/08  про оцінку застрахованого автомобіля (а.с.9) вбачається, що його ринкова вартість становить 75703грн.77 коп.,вартість відновлюваного ремотну пошкодженого автомобіля становить 52767.44 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику визначено 35090.87 грн.

       В судовому засіданні сторони погодилися, що автомобіль позивача на час укладення договору страхування не був застрахований на повну вартість.

       П.4.15 Договору укладеного між сторонами (а.с.7) визначено, що якщо страхова сума на момент настання страхового випадку виявилася нижче ринкової вартості застрахованого автомобіля , то Страховик проводить відшкодування збитків у пропорційному відношенні страхової суми до цієї вартості.

         З вказаного звіту про експертну оцінку транспортного засобу вбачається, що якби автомобіль позивача був застрахований на повну вартість за мінусом франшизи страхове відшкодування мало становити 52767.44 грн.

        Оскільки страхова сума є меншою за ринкову вартість автомобіля на момент страхування, тому позивач правомірно вимагає виплатити страхове відшкодування у відповідності до п.4.15 договору у пропорційному відношенні страхової суми до цієї вартості. Відповідно до вказаної пропорції 54000/75703.77Х 52767.44, вартість страхового відшкодування має становити- 37639.01.грн.

        В той же час у судовому засіданні встановлено, що відповідач виплатив позивачу страхову відшкодування  лише 30.01.2009р. в сумі 12442.41грн.

         Таким чином, позивачу безпідставно не доплачене страхове відшкодування у розмірі 25196.60 грн.

          Відповідачем при визначенні страхового відшкодування безпідставно взято до розрахунку положення п. 4.10 вказаного договору, оскільки вказаний пункт стосується визначенні розміру страхового відшкодування при страхуванні автомобіля на повну вартість, коли вартість відновлюваного ремонту перевищує 75% страхової суми.

          Таким чином, з відповідача слід стягнути у користь позивача не доплачене страхове відшкодування у сумі   25196.60 грн.

          З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -          

ВИРШИВ:

 Позов задоволити.   Стягнути з Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» у користь позивача ОСОБА_2 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 25 196 грн.60 коп., пеню за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 2471 грн. 55 коп. та судові витрати-судовий збір 276.32 грн.,витрати за ІТЗ-30 грн.,витрати за надання юридичною допомоги у розмірі 1000грн.

            На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в порядки та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.        

Суддя: