Справа №2-а- 2548/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Гирича С.В.
з участю секретаря судових засідань Чвак Л.М.
прокурора Яговдік С.М.
позивача ОСОБА_2
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши адміністративний позов Військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_2 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, 3-х осіб Міністерства фінансів України,Державного казначейства України, Міністерства праці і соціальної політики України про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною та стягнення недоплаченої грошової допомоги, суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах позивача звернувся в суд із позовом до відповідача, 3-х осіб про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати державної допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі 4104,73 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку ОСОБА_4, отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Розмір допомоги становив у 2007році: січень, лютий по 98,37, з березня по червень по 99,72 грн., липень – 101,16 грн., серпень – 103,41 грн., вересень, жовтень – 104,85 грн., листопад -196,69 грн., грудень – 178,69 грн.
В той же час, відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 21.12.1992 року із відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Не зважаючи на це відповідач вираховуючи розмір вказаної допомоги керувався законами України «Про державний бюджет України на 2007 р.»
Але рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України абзац третій частина друга ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік». А тому відповідач зобов’язаний доплатити позивачу 4104,73 грн. за 2007 р., виходячи із розрахунку розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який діяв у цей період. Зазначив, що строк позовної давності пропущено з поважних причин, оскільки лише в лютому 2009 р. позивач дізналась про порушення її прав зі сторонни відповідача.Тому просить поновити строк позовної давності, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною у розмірі нижче розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який діяв у цей період та стягнути з відповідача недоплачену допомогу за 2007 рік у розмірі 4104,73 грн.
В судовому засіданні прокурор та позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково зазначили, що строк позовної давності було пропущено в зв`язку з наявністю у позивачки малолітньої дитини, яка потребувала постійного догляду.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив письмове заперечення на позов та просить розглянути справу у його відсутності. Тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Треті особи у судове засідання також не з'явилися, подали письмові заперечення на позов, про рогляд справи повідомлені належним чином, а тому суд розглядає справу у їх відстуності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані стронами докази, суд позов задовільняє частково з таких підстав.
З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку ОСОБА_4
З долученої позивачкою довідки (а.с. 4 ) вбачається, що вона отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: у 2007році: січень, лютий по 98,37, з березня по червень по 99,72 грн., липень – 101,16 грн., серпень – 103,41 грн., вересень, жовтень – 104,85 грн., листопад -196,69 грн., грудень – 178,69 грн.
Відповідно до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка діяла на час виникнення у позивачки права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дійсно, ст.71 п.14 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік» дію ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було зупинено.
Але рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України"Про Державний бюджет України на 2007 рік"(справа про соціальні гарантії громадян)№ 1-29/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", в тому числі пункт 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином позивач мала право на отримання допомоги саме у розмірі визначеному ст. 15 частини першої статті Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" лише з часу прийняття вказаного рішення з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року.
Крім цього, суд вважає, що неправомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача вказаної допомоги, оскільки вказана допомога фінансується із Державного бюджету та виплачується відповідачем. А тому вимоги позивачки слід задоволити частково та захистити порушене право позивачки на отримання допомоги у розмірі прожиткового мінімуму доходів на дитину до 6 років шляхом покладення обов’язку на відповідача Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату позивачці щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми” виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на вказаний період.
Суд вважає, що строк звернення до суду позивачці слід поновити у відповідності до ч. 2 ст. 100 КАСУ, в зв`язку з пропуском його з поважних причин, оскільки позивач не мала можливості звернутись до суду у передбачений ст. 99 КАСУ строк, так як була змушена постійно доглядати та піклуватись про малолітню дитину.
Керуючись ст.ст. 11,86,99, 159,160-163 КАС України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р., № 1-29/2007 суд-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до суду. Адміністративний позов задоволити частково. Визнати неправомірними дії Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі меншому від прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Зобов’язати Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми” виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на вказаний період.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.
СУДДЯ :