Справа № 2 – 4764 / 2009р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
іменем України
2 листопада 2009 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирича С.В.
при секретарі судових засідань Бучинському А.Б.
з участю представника позивача Бабій А.М.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» про стягнення коштів, суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Львова в інтересах позивача, який являється інвалідом війни І групи, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суму банківського вкладу в розмірі 25000 грн. та нарахованих відсотків. Позовні вимоги мотивує тим, що 9 лютого 2009 р. позивач уклав з ВАТ СКБ «Дністер» договір строкового банківського вкладу № 158451. За вказаним договором ним зроблено банківський вклад в розмірі 25000 грн. терміном на три місяці до 09.05.2009 з виплатою 20 % річних. Не зважаючи на закінчення строку договору та неодноразові вимоги про повернення коштів відповідач відмовляється повернути вклад з нарахованими відсотками. За умовами договору, та відповідно до норм ЦК України банк зобов’язаний видати суму вкладу на першу вимогу вкладника. Отже відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов’язання та порушує норми цивільного законодавства України в зв`язку з чим, просить позов задоволити, та стягнути з відповідача вказані кошти в примусовому порядку.
Позивач на судовий розгляд не з’явився, в судовому засіданні його інтереси представляв помічник прокурора м. Львова Бабій А.М., який позовні вимоги уточнив, зазначив, що в зв`язку з частковим поверненням відповідачем вкладу в сумі 1000 грн. розмір заборгованості становить 24000 грн. та нараховані відсотки. По суті позову дав пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності представника відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що відповідач підтверджує факт банківського вкладу позивачем в сумі 25000 грн., з яких йому повернули 5000 грн. та нараховані відсотки, однак в зв’язку з тим, що з 17.04.2009 р. по 16.10.2009 р. в банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, банк не може виплатити позивачу суму вкладу.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши представленні по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно договору банківського вкладу № 158451, від 09.02.2009 р. (а.с. 5) банк прийняв на депозитний рахунок ОСОБА_3 грошовий вклад в сумі 25000 грн., строком на три місяці, з процентною ставкою по вкладу в розмірі 20 %. Пунктом 4.3.2 вказаного договору передбачено, що вкладник має право при закінченні терміну розміщення депозиту, а також у випадку його дострокового розірвання, отримати суму депозиту та нараховані проценти.
Внесення позивачем депозитного вкладу в сумі 25000 грн. підтверджується також квитанцією № 1619 від 09.02.2009 р. (а.с. 9)
Згідно п. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
З наданої відповідачем суду виписки по рахунку позивача за період з 09.02.2009 р. по 25.09.09 р. (а.с. 18) банк повернув позивачу частину вкладу в сумі 5000 грн. та відсотки за строк дії договору. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 20000 грн. та нараховані відсотки за час користування коштами.
Отже в ході судового розгляду судом встановлено факт наявності у відповідача, за умовами договору строкового банківського вкладу, обов’язку по виплаті позивачу суми вкладу в розмірі 20000 грн. та нарахованих відсотків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від добровільного виконання покладених на нього договірних зобов’язань, оскільки письмові звернення представника позивача, від 13.05.2009 р. та 12.06.2009 р. (а.с. 11) залишено без задоволення.
Отже враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність примусово стягнення з відповідача в користь позивача невиплаченої суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків. Крім цього з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1058, 1060 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» в користь ОСОБА_3 20000 грн. банківського вкладу за договором № 158451, від 09.02.2009 р та нараховані відсотки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1,295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
СУДДЯ :