Справа № 383/1024/17

Номер провадження 1-кп/991/131/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Білоус І.О.,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Буджерака М.Р. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Леські Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Домантове Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 04 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

2. 02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про здійснення підготовчого судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачена ОСОБА_1 зазначає про віддаленість суду від місця її проживання, погіршення стану здоров`я, відсутність постійного доходу, а також продовження дії карантинних обмежень. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 посилається на несприятливий прогноз Гідрометцентру безпосередньо на 04 лютого 2021 року, що значною мірою може вплинути на транспортне сполучення.

3. 03 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Буджерака М.Р. про здійснення підготовчого судового засідання за його та обвинуваченого ОСОБА_6 участі у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

В обґрунтування свого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Буджерак М.Р. посилається на погодні умови та ускладнене транспортне забезпечення між регіональними центрами України.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

3. Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Буджерака М.Р., суд виходить з наступного.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року та за № 52017000000000206 від 24 березня 2017 року, надійшли до Вищого антикорупційного суду 28 жовтня 2019 року. Станом на 03 лютого 2021 року підготовче провадження не закінчене та у його межах не прийняте жодне з рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що у цьому кримінальному провадженні підготовчі судові засідання у режимі відеоконференцзв`язку проводились неодноразово. Водночас, підготовче судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року, яке мало проводитись у режимі відеоконференцзв`язку з Черкаським апеляційним судом, і підготовче судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року, - з Черкаським районним судом Черкаської області не відбулись через організаційні та технічні проблеми.

Крім того, 21 січня 2021 року особа, яка виконувала ухвалу про відеоконференцзв`язок з боку Черкаського апеляційного суду, повідомила про неможливість проведення судового засідання через те, що в Черкаському апеляційному суді відсутній зал судових засідань, у якому можна було б розмістити сімох учасників кримінального провадження. Також вказана особа зазначила про неможливість бронювання заздалегідь саме такого залу судових засідань, де б мали змогу з урахуванням карантинних обмежень розміститись сім учасників судового провадження.

В той же час, підготовчі судові засідання, які проводились у дистанційному режимі з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відбувались без будь-яких перешкод.

4. Частиною першою статті 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини першої статті 366 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною третьою статті 366 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

5. З наведеного вбачається право, а не обов`язок суду проводити судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку, і таке право може бути реалізоване судом лише за тих умов, коли проведення судових засідань у дистанційному режимі не перешкоджає завданням кримінального провадження, дозволяє здійснити розгляд справи у розумні строки та забезпечує можливість всім учасникам судового засідання чути та бачити хід кримінального провадження.

В той же час, як Черкаський апеляційний суд, так і Черкаський районний суд Черкаської області позбавлені можливості гарантувати проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції без виникнення будь-яких організаційних чи технічних проблем та забезпечити завчасне бронювання залу судових засідань, де, з урахуванням карантинних обмежень, могли б розміститися всі учасники судового провадження.

Вказане призводить до перешкоджання завданням кримінального провадження та порушення розумних строків його розгляду.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_1 нічим не підтвердила необхідності проведення підготовчого судового засідання за її участі у режимі відеоконференції саме з Черкаським апеляційним судом, а захисник Буджерак М.Р. - необхідності проведення підготовчого судового засідання за його та обвинуваченого ОСОБА_6 участі у режимі відеоконференції саме з Черкаським районним судом Черкаської області, а також заявники не надали доказів в обґрунтування обставин, зазначених у їх клопотаннях.

Враховуючи викладене та те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та Черкаським районним судом Черкаської області призводить до їх порушення через неможливість їх ефективного проведення, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Буджерака М.Р. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволені клопотань обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Буджерака М.Р. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_1 та захиснику Буджераку М.Р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

І.О. Білоус