Справа № 336/644/21

Провадження 1-кп/336/392/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Савеленко О. А., розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 21.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021085080000058, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, ромської національності, без освіти, незаміжній, яка має на утриманні малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Простор» TOB «Стиль Д» (код ЄРДПОУ 32014082), розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної полиці товар, який належить магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», а саме:

парфуми жіночі «Jacques Battini Swarovski Magic», в кількості 1 шт., вартість яких, згідно довідки, наданої магазином «Простор» ТОВ «Стиль Д», складає 169 гривень 36 копійок (без урахування ПДВ);

парфуми жіночі «Jacques Battini Swarovski Moments», в кількості 1 шт.,вартість яких, згідно довідки, наданої магазином «Простор» ТОВ «Стиль Д»,складає 216 гривень 55 копійок (без урахування ПДВ).

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , сховала вказані парфуми собі під куртку та намагаючись надати правомірність своїм діям, підійшла на касу, де розрахувалась за інший товар, свідомо не оплативши парфуми, які були сховані у неї під курткою. Після чого, ОСОБА_1 разом з вказаним майном залишила приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи при цьому можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим таємно викрала майно ТОВ «Стиль Д», чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривень 91 копійку.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

28 січня 2021 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у якому міститься клопотанням прокурора Шраго Р.О. про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника А.В. Безуглої, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; письмова заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні представника потерпілої Таран Д.О., розписка підозрюваної ОСОБА_1 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника Безуглої А.В. про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Як видно з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14 січня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Простор» TOB «Стиль Д» (код ЄРДПОУ 32014082), розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. З, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної полиці товар, який належить магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», а саме:

парфуми жіночі «Jacques Battini Swarovski Magic», в кількості 1 шт, вартість яких, згідно довідки, наданої магазином «Простор» ТОВ «Стиль Д», складає 169 гривень 36 копійок (без урахування ПДВ);

парфуми жіночі «Jacques Battini Swarovski Moments», в кількості 1 шт.,вартість яких, згідно довідки, наданої магазином «Простор» ТОВ «Стиль Д»,складає 216 гривень 55 копійок (без урахування ПДВ).

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , сховала вказані парфуми собі під куртку та намагаючись надати правомірність своїм діям, підійшла на касу, де розрахувалась за інший товар, свідомо не оплативши парфуми, які були сховані у неї під курткою. Після чого, ОСОБА_1 разом з вказаним майном залишила приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи при цьому можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим таємно викрала майно ТОВ «Стиль Д», чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривень 91 копійку.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_1 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, матеріального становища обвинуваченої, наявності на утриманні малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: парфуми жіночі «Jacques Battini Swarovski Magic», «Jacques Battini Swarovski Moments» залишити у володінні ТОВ «Стиль Д», CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 від 14.01.2021 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський раіонний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.А. Савеленко