Справа № 276/130/21

Провадження по справі 1-кс/276/26/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року                                                                   смт. Хорошів        

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

Бобер Д.О., за участі секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Налапка М.М. на бездіяльність начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Налапко М.М., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ніколайчук Д.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 11 січня 2021 року та зобов`язати уповноважених осіб Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за повідомленими у заяві обставинами.

Скаргу мотивовано тим, що 11.01.2021 року адвокатом Налапко М.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про злочин на адресу начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ніколайчук Д.В., в якій він просив прийняти до розгляду заяву про кримінальне правопорушення, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_2 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та частинами 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно із поштовим повідомленням заява Хорошівським ВП одержана 14.01.2021. Проте, як стверджує скаржник, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру. Попри неодноразові звернення до начальника СВ Хорошівського ВП жодного рішення про прийняте рішення по заяві до даного часу не отримав.

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання, призначене на 04.02.2021 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин та з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 11.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення було отримано Хорошівським ВП 14.01.2021, про що свідчить копія поштового повідомлення, яка додана до скарги у даній справі.

У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви

ОСОБА_3 від 11.01.2021 уповноважена особа Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником Хорошівського ВП відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника у частині зобов`язання внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, положення ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю правом, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Хорошівського ВП, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (або іншого органу поліції, юрисдикція якого поширюється на територію Хорошівського району Житомирської області та посадові особи якого уповноваженні на внесення відомостей до ЄРДР) у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката Налапка М.М. від 11.01.2021, поданої в інтересах ОСОБА_1 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                 Д.О. Бобер