справа № 2-2116/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року             Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

    головуючого         - судді Галагана О.В.

при секретарі         - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

    Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

    В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.10.2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сім’ю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь – яких питань постійно виникали сварки. В теперішній час проживають окремо, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, просила не надавати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

    Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.7).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 5).

    Між сторонами припинені шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.

    Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв’язку з чим при вирішенні будь – яких питань між ними постійно виникали сварки.     Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивачку звільнити від оплати державного мита.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Новенською селищною радою Кіровоградського району м. Кіровограда 20.10.2006 року за актовим записом № 55.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 грн., позивача звільнити від оплати державного мита.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                     О.В. Галаган