Справа № 1-57/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року  Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді             Зінченко М.Г.

при секретарі                     Міняйло Г.О.

за участю прокурора                 Скляр О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,  судимого 28.02.2005 року Катеринопільським районним судом за ст. 297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 05 лютого 2010 року в 16 год. в смт. Катеринопіль Черкаської області повторно перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 з лівої кишені халата останньої таємно викрав 200 грн. заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, по скільки про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком.

Крім особистого визнання, його вина стверджується слідуючими доказами:

-   показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що покійна ОСОБА_2, яка проживала по сусідству жалілась на те, що у неї було викрадено 200 грн. у крадіжці вона підозрювала ОСОБА_1 який допомагав їй по господарству.

-   даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 який на місці вчинення злочину пояснив, яким чином він вкрав 200 грн. у потерпілої ОСОБА_2

(а.с. 69-70)

-   даними протоколу огляду і приєднаними до справи 136 грн., які були вилучені у ОСОБА_1

(а.с. 39-40)

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжку чужого майна, вчинену повторно.

Призначаючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особи підсудного. Судом враховується дані про його особу, негативну  характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування нанесених збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 має непогашену судимість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту у межах нижньої межі, яка передбачає даний вид покарання.

    Керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання – три місяці арешту

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 квітня 2010 року.

    На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з дня вручення йому копії вироку.

    Головуючий