Справа № 199/979/21

(1-кс/199/182/21)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021        року        Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді – Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Завродській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, письмово повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. В обґрунтування своєї скарги скаржник послався на те, що 27 січня 2021 року уповноваженими особами ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, однак дотепер відомості до ЄРДР за такою заявою внесені не були, що і зумовило звернення із даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржник та уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника та уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 27 січня 2021 року ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №2607 прийнято заяву ОСОБА_1 від тієї ж дати про вчинення кримінального правопорушення, в якому заявник просив в порядку ст.214 КПК України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, а саме за фактом носіння холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу, про що заявнику стало відомо з протоколу допиту свідка від 07 липня 2020 року, який проводив слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дані обставини підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією протоколу допиту свідка, копією талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

До теперішнього часу скаржника не повідомлено та під час розгляду скарги суду не представлено доказів того, що відомості за вищевказаною заявою на виконання вимог ст.214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення – у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення – заявником, його представником чи законним представником.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, – слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість такої скарги та необхідність її задоволення, оскільки судом достеменно встановлено, що скаржником, як заявником, в порядку ст.214 КПК України була подана до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята вказаним органом досудового розслідування ще 27 січня 2021 року. Однак, дотепер уповноваженими особами поліції вимоги вищевказаної статті кримінального процесуального закону не виконані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про повідомлене нею кримінальне правопорушення у встановлені законом строки не внесені, що є достатньою підставою для задоволення даної скарги, однак частково – шляхом зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. У решті заявлених у скарзі вимог має бути відмовлено, оскільки вони зводяться до зобов`язання органу досудового розслідування вчинити дії, оскарження слідчому судді невчинення яких не передбачено ст.303 КПК України, а отже зазначені дії органу досудового розслідування не можуть бути предметом розгляду за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, – задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року, зареєстрованою за №2607, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя        А.М. Авраменко