СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/749/21

ун. № 759/2407/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Поплавської О.В.,

за участі секретаря - Гуменюк Д.В.

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021105080000183 від 18.02.1995 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 585 грн. 41 коп.(без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 30.01.2020, приблизно о 16 годині 20 хвилин, будучи одягненим в куртку чорного кольору прибув догіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6.

Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, взяв з торгової полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- куртку чоловічу «INEXTENSO» розміру L, штрих-код 3245677951089, вартістю 565 грн. 83 коп.(без ПДВ);

- одну скляну пляшку слабоалкогольного напою «Ром коли», об`ємом 0, 33 л , штрих-код 4820029431106, вартістю 19 грн. 58 коп.(без ПДВ);

а всього майна на загальну суму 585 грн. 41 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_1 , направився до відділу з одягом гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, зняв вищевказану чоловічу куртку з вішалки та одягнув на себе, натомість залишивши власну куртку, в яку був одягнений на той час з іншими товарами, які належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Після чого, слідуючи по торгівельному залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, взяв з торгової полиці скляну пляшку слабоалкогольного напою «Ром коли», 0,33 л , яку в подальшому випив, а порожню пляшку залишив на полиці, не розрахувавшись за неї.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно в 16 годин 50 хвилин, 30.01.2021, будучи одягненим в куртку, яку раніше взяв з торгової полиці, не розплатившись за неї, направився до виходу з гіпермаркету, перетнувши лінії торгових кас, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений в ході дізнання подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан -Україна» в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 381, ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (проступку), у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході дізнання не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

- куртку чоловічу «INEXTENSO» розміру L, штрих-код 3245677951089 та скляна пляшка слабоалкогольного напою «Ром коли», об`ємом 0, 33 л , штрих-код 4820029431106, - повернути за належністю ТОВ «Ашан-Україна»;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: О.В. Поплавська