АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді - Глиняного В. П.
суддів - Мацелюха П. С., Оніщука М. І.
за участі прокурора - Карпука Ю.А.
захисника - ОСОБА_1
скаржника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою суду скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області від 29 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, залишено без задоволення.
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що кримінальну справу порушено за наявності приводу й достатніх підстав, що містяться в матеріалах справи, з додержанням встановленого для цього порядку.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. На обґрунтування наведеного зазначає, що наявні матеріали не містять достатніх даних, які могли б бути підставою для винесення оскаржуваної постанови.
З наведених в апеляції підстав просить постанову суду скасувати, а
_______________________
Справа № 10-834/2010 Головуючий у суді 1-їінстанції: Степанова О.С.
Категорія: ст. 236-7 КПК Доповідач: Мацелюх П.С.
матеріали за скаргою направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечив апеляцію та вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як видно з постанови суду та матеріалів справи за скаргою, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, дослідив матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94-98 КПК України, і дійшовши висновку про законність порушення справи, обґрунтування прийнятого рішення виклав в мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.
Як вірно зазначив суд, приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 305 КК України стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину.
Підставами стали дані, які містяться в наявних у матеріалах перевірки щодо контрабанди психотропної речовини з Італії, які надійшли з ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення, протоколі огляду місця події, висновку експертного дослідження, акті виявлення, огляду і заміни наркотичних засобів, протоколі огляду та вилучення, протоколі явки з повинною ОСОБА_2, які обґрунтовано визнані судом достатніми.
Твердження захисника в апеляції про те, що матеріали перевірки не містять даних про переміщення ОСОБА_2 вилученої речовини і переписки щодо її замовлення, а також судом не взято до уваги, що відправником є інша особа, є безпідставними, оскільки, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, критерієм законності постанови про порушення кримінальної справи є наявність для цього приводів і підстав та дотримання при порушенні справи встановленого кримінально-процесуальним законом порядку. При цьому встановлення фактичних обставин справи, вини особи, збирання, дослідження й оцінка зібраних у справі доказів є завданням досудового слідства та судового розгляду справи по суті.
Враховуючи зазначене, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області від 29 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, залишено без задоволення залишити без зміни , а апеляцію захисника ОСОБА_1 без задоволення.
Судді:
__________________ __________________ __________________
Глиняний В. П. Мацелюх П.С. Оніщук М.І.