Справа № 2-164/11

Провадження № 6/317/19/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року                                                                        м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                                                        Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання                                Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ`про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2011 у справі № 2-164 за 2011 рік задоволено позов ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-6547-127И від 21.12.2007.

На підставі даного рішення суду Шевченківським відділом ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 51379193 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 16-6547-127И від 21.12.2007 в сумі 816 636, 59 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн та 1тз в сумі 120 грн.

Крім того, на підставі зазначеного рішення суду Шевченківським відділом ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 4504358 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 16-6547-127И від 21.12.2007 в сумі 816 636, 59 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн та 1тз в сумі 120 грн.

14.09.2020 ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», код ЄДРПОУ: 09807856, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами ті Іншою заставою, лот № GL3N219036.

14.09.2020 між ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», який є переможцем аукціону, ТОВ «УКРІНВЕСТЕНЕРГОКОНСАЛТ», код ЄДРПОУ: 37269187 як оператора, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» як замовником аукціону підписано Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020.

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в Реєстрі за № 1262.

Окрім права вимоги за Кредитним договором № 16-6547-127И від 21.12.2007, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме договором поруки № 16-6547-127П від 21.12.2007.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином.

Стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Отже, учасники справи до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Згідно із заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2011 у справі № 2-164 за 2011 рік задоволено позов ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-6547-127И від 21.12.2007 в сумі 816 636, 59 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн (а.с. 40-41).

06.10.2014 Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2011 у справі № 2-164 за 2011 рік відкрито виконавче провадження № 45043558, за яким боржником є ОСОБА_2 , стягувачем - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», на даний час провадження не завершено та перебуває на примусовому виконанні (а.с. 43).

27.05.2016 Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2011 у справі № 2-164 за 2011 рік відкрито виконавче провадження № 51379193, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», на даний час провадження не завершено (а.с. 42).

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020 (а.с. 31-32).

Відповідно до реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» отримало право вимоги за договором № 16-6547-127И від 21.12.2007, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с. 34).

Відповідно до реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються та поручителів за такими договорами, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» отримало право вимоги за договором № 16-6547-127П від 21.12.2007, за яким поручителем є ОСОБА_2 (а.с. 37).

Відповідно до ст. 15 Закону України № 1404-VIII від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-

якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна

його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони кредитора ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» його правонаступником ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ».

Керуючись ст. 2, 3, 10, 19, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (79018, м. Львів, пл. Липнева, буд. 9), стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5), про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ (ЄДРПОУ: 09807856, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48) його правонаступником – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ: 40001502, р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647; адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, пл. Липнева, буд. 9) у виконавчих провадженнях № 51379193, № 45043558 щодо виконання заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2011 у справі № 2-164 за 2011 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                                                                         М.О. Ткаченко