Справа № 289/1999/20

Номер провадження 2-др/289/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Кириленка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» - Єлісєєва Валерія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Гордієнка Сергія Васильовича в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК», про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року по вищевказаній цивільній справі Радомишльським районним судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

05 лютого 2021 року представник третьої особи Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» - Єлісєєв В.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного дочірнього підприємства 10000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. Свою заяву обґрунтовує тим, що ДП «Радомишльський лісгосп АПК» в силу ч. 12 ст. 141 ЦПК України вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь вказаної суми судових витрат, які, в свою чергу, підтверджуються договором про надання правової допомоги, укладеного між цим підприємством та адвокатом Єлісєєвим В.А., рахунком адвоката Єлісєєва В.А. №1 від 11.01.2021, платіжним дорученням №927 від 12.01.2021 та актом здавання-приймання послуг з надання правничої (правової) допомоги №1 від 04.02.2021.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи №289/1999/20, суд вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, враховуючи, що під час ухвалення рішення від 01.02.2021 у справі №289/1999/20 судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на користь третьої особи, на підставі викладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» 10000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовити, оскільки вказаним рішенням у задоволенні вищевказаного позову до ОСОБА_1 було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №289/1999/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Гордієнка Сергія Васильовича в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК», про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, наступного змісту:

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» 10000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко