ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" серпня 2006 р. Справа № 13/4541
За позовом Приватного підприємця Яцух Валентини Володимирівни м. Шепетівка
до Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькмолпром” м. Хмельницький
про стягнення суми 34623,17 грн.
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: Гурський С.П. по довіреності від 19.06.2006р.
відповідача: не з’явився
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 34623,17 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок здійснення позивачем предоплати за продукцію у відповідності до договору № 8 від 02.02.2002р.
Представник позивача в засіданні суду не заперечує щодо припинення провадження у справі з огляду на чинне законодавство про банкрутство.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.
Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.
Ухвалою арбітражного суду від 18.12.2001р. за заявою Дочірнього підприємства „Агро прогрес” м. Київ порушено провадження у справі № 4/1-Б про визнання банкрутом боржника відкритого акціонерного товариства “Хмельницькмолпром” м. Хмельницький, а постановою господарського суду від 09.08.2006р. боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Приймаючи дану ухвалу, господарським судом враховується наступне.
У відповідності до п.1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Згідно п.4 ст.31 вказаного Закону у четверту чергу вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі вимоги кредиторів, що виникли із зобов”язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.
Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить припинити у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України в межах позовного провадження, а тільки в ліквідаційній процедурі у справах про банкрутство.
Керуючись п.1 ст. 23, п.4 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі №13/4541 припинити.
Видати позивачу довідку про повернення державного мита, сплаченого у відповідності до квитанції № 31/40 від 21.07.2006р. на суму 346,25.
Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Суддя О.І. Матущак
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи,
2-позивачу,
3-відповідачу.