справа № 3-241/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Арциз                                                                                                                     31 березня 2010 року                      

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 лютого 2010 року о 13 годин 30 хвилин в смт. Сарата по вул. Чкалова, керуючи автомобілем «Ниссан Скайлайн», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на дорожню споруду, що призводить до її руйнування, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1  належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам ДАІ при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_1 за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав співробітникам ДАІ свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє дійсне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками ДАІ про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області, про що свідчить його підпис в протоколі. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 умисно зазначив невірну адресу свого місця проживання з метою ухилення від адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе й необхідне та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду                                              Гусєва Н.Д.