Справа № 203/419/21

Провадження № 1-кп/0203/554/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі - Віліщук К.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045030000079 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 11.09.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 14.01.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в невстановлений слідством час, знаходячись в невстановленому слідством місці, виявив на землі скляний флакон з речовиною білого кольору, який з метою зберігання та особистого вживання підібрав, оскільки вважав, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «метадон».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений флакон з вмістом речовини білого кольору поклав в свій гаманець чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичної речовини «метадон», ОСОБА_1 , зберігаючи у своєму гаманці чорного кольору раніше придбаний флакон з вмістом речовини білого кольору, 23.07.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на Центральному ринку за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2., неадекватно та підозріло себе поводив, через що привернув увагу оточуючих та внаслідок чого був виявлений працівниками поліції.

Далі, в цей же день о 19 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на ринку за вищезазначеною адресою, в присутності двох понятих добровільно з гаманця чорного кольору, який був при ньому, надав слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та вилучення скляний флакон із рідиною білого кольору, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №19/104-8/4773 від 30.11.2020 року надана на експертизу речовина масою 0,3336 г, вилучена 23.07.2020 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадону) в речовині складає: 0,0250 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 в присутності захисника Олексієнко Ю.О. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_1 має судимість за умисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим павопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу не буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, оскільки буде нереальним для виконання у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи в розмірі 980 гривень 70 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ, а саме: спеціальний пакет №5355591 з наркотичною речовиною - метадоном (фенадоном),який відповідно до квитанції №988 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 988), підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 980 (дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 копійок.

Речові докази: спеціальний пакет №5355591 з наркотичною речовиною - метадоном (фенадоном),який відповідно до квитанції №988 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ю.М. Черваньова