Справа №2-а-1602/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2010р.                                                                                                                        м. Вінниця

               Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

                                 секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Шевчука Олександра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Шевчука Олександра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2010р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Постановою від 31.03.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП за те, що 31.03.2010р. о 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Данила Нечая – Островського в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки це правопорушення він не скоював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому, а також зазначив, що рухався на зелений миготливий сигнал світлофора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив твердження позивача, пояснив суду, що в 31.03.2010р. їхав у справах з позивачем, після проїзду вказаного перехрестя, були зупинені працівниками ДПС, після чого, на останнього склали протокол про адміністративне правопорушення, якого на його думку позивач не скоював.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надав, був повідомлений про день час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.03.2010р. інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Шевчуком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122  КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що він 31.03.2010р. о 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Данила Нечая – Островського в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з правопорушенням.  

31.03.2010р. інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Шевчуком О.П. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яка мотивована тим, що 31.03.2010р. о 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Данила Нечая – Островського в м. Вінниці він, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням заперечення порушення ОСОБА_1, занесених до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями позивача та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні є підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -    

ПОСТАНОВИВ :

    Позов задовольнити.      

    Постанову серії АВ № 200653 від 31.03.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Шевчуком Олександром Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста тридцять гривень – скасувати.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: