Справа № 2- 109/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого  2010 року                                                     Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

                                                  головуючого судді         Кириченка В.І.

                                                  при секретарі                  Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації в особі Інспекції державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації  про встановлення факту належності померлому екскаватора, визнання права властності на спадковий екскаватор , -

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд становити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 екскаватора марка і модель ЕО- 2621В, 1986 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, марка двигуна Д-65, номер двигуна НОМЕР_1 і визнати за  позивачем ОСОБА_1 право власності на вказаний екскаватор в порядку спадкування за заповітом чоловіка від 21.02.2009 року на все майно. Мотивувала тим, що її чоловік ОСОБА_3 купив екскаватор у ОСОБА_2 з фактичним переданням екскаватора та зняттям його з реєстрації згідно угоди купівлі-продажу від 07.03.2006 року, укладеної та посвідченої на Українській товарній біржі “Контрактова” за реєстраційним номером 060123, але не зареєстрував та не отримав свідоцтва про реєстрацію екскаватора. Вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право власності на вказане майно.

В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує.

Представник Київської обласної державної адміністрації в особі Інспекції державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації пояснив, що позов визнає, так як обставини, наведені позивачем, відповідають дійсності.

Ідентифікаційні номера вузлів та агрегатів екскаватора не змінені.

Представник  Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області надіслав відзив, що позов не визнається, так як  Кагарлицька РДА не є належним відповідачем.

ОСОБА_2 не повідомив причин неявки і справу розглянуто у його відсутність.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджуються записом в  угоді купівлі-продажу від 07.03.2006 року, укладеної та посвідченої на Українській товарній біржі “Контрактова” за реєстраційним номером 060123, у свідоцтві про реєстрацію екскаватора ні ім”я ОСОБА_2, актом огляду екскаватора від 29.01.2010 року, заповітом спадкодавця, повідомленням Кагарлицької райдержнотконтори про прийняття спадщини.

Так як відповідно до ст.655 ч.1 ЦК України продавець ОСОБА_2 передав у власність покупцю ОСОБА_3 вказаний екскаватор , а покупець сплатив за нього обумовлену угодою суму-100 грн., то слід встановити факт належності померлому ОСОБА_3 екскаватора марка і модель ЕО- 2621В, 1986 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, марка двигуна Д-65, номер двигуна НОМЕР_1. Також на підставі ст.ст. 1223 ч.1, 1269 ч.1 ЦК України слід визнати за  ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на екскаватор марка і модель ЕО- 2621В, 1986 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, марка двигуна Д-65, номер двигуна НОМЕР_1.

А тому позов задоволено повністю.

Керуючись  ст.ст. 655 ч.1, 1223 ч.1, 1269 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_3 екскаватора марка і модель ЕО- 2621В, 1986 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, марка двигуна Д-65, номер двигуна НОМЕР_1.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на екскаватор марка і модель ЕО- 2621В, 1986 року випуску, заводський номер машини НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, марка двигуна Д-65, номер двигуна НОМЕР_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.    

                      Суддя: