Дата документу 11.02.2021 Справа № 331/2388/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 331/2388/19                 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22-ц/807/1135/21

УХВАЛА

11 лютого 2021 р.                 м. Запоріжжя

       Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Щедріна Олександра Петровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 р. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Щедріна О.П. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що копію ухвали районного суду про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2020 року була отримана представником – адвокатом Щедріним О.П. 06 січня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, копію ухвали не отримував. Проте, вказану ухвалу суду від 11.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, була отримана його представником – адвокатом Щедріним О.П. за його ж заявою лише – 06 січня 2021 року (Т.2 а.с. 62).

Відповідно до трекінгу, який зазначений на конверті 6900209879614, апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку – 06.02.2021 року, тобто відповідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК, фактично строк на апеляційне провадження не пропущено.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом майнового характеру, який містить в собі вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики, ціна позову становить 400 000 грн. За подачу вказаного позову, позивач ОСОБА_2 , сплатила судовий збір у розмірі 4000 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4000 ? 150% = 6000 грн.

           З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN):        UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ):        37941997

Банк отримувача:        Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту – надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  в особі адвоката Щедріна Олександра Петровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6000 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду І.В. Кочеткова