Справа № 401/979/20

Провадження № 2/401/48/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2021 року                                                 місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя -        Андріянова С.М.

за участю секретаря        - Федоренко О.В.

представника позивача – Порхун С.В.

представника третьої особи №1 – Луньової А.Г.

представника третьої особи №2 - Кириленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_2 про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, з 06 липня 2020 року, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває вищевказана цивільна справа.

12 лютого 2021 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовує клопотання тим, що позивач в своєму позові вказувала, що 26 грудня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу по справі №401/428/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за якою затверджено мирову угоду, відповідно до якої в особисту приватну власність позивача виділено земельну ділянку площею 600 кв.м. та Ѕ частину комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м., які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-2», за адресою: АДРЕСА_1 . 27 червня 2019 року право власності на вказане майно було зареєстровано за позивачем. В подальшому вказане майно продано з електронних торгів, оскарження яких є предметом позову по даній справі, з підстав порушення прав позивача, яка є власником Ѕ частини вказаного майна. 07 грудня 2020 року постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції від 26 грудня 2017 року скасовано, в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено. 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, за якою ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Рішення на даний час ще не прийнято. Крім того, виконавче провадження №61198029, в межах якого приватним виконавцем Мехед О.В. передано спірне для реалізації майно, в порядку електронних торгів, було відкрито за виконавчим листом від 25 листопада 2019 року №401/5714/13-ц виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2019 року. На вказані рішення ОСОБА_1 також подано касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року зупинено до закінчення касаційного провадження. Рішення за результатами касаційної скарги на даний час не прийнято. Оскільки, рішення судів на підставі яких видано виконавчий лист оскаржуються в касаційному порядку і у випадку задоволення касаційної скарги наявні підстави для повороту виконання у виконавчому провадженні, що також буде підставою для оскарження електронних торгів, за вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Верховного Суду за результатами розгляду касаційних скарг позивача у справі №401/5714/13-ц та №401/428/16.

Крім того, 14 січня 2021 року представник третьої особи ТОВ «Дата Майнінг Груп» Луньова А.Г. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі №401/428/16.

Представник позивача Порхун С.В. клопотання представника третьої особи Луньової А.Г. просив задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Кириленко Ю.Г. відніс дані клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Дата Майнінг Груп» Луньова А.Г. власне клопотання підтримала повністю, а з приводу клопотання представника позивача просила задовольнити частково, лише щодо закінчення розгляду справи Верховним Судом справи щодо поділу майна подружжя.

Приватний виконавець Мехед О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник ДП «Сетам» в підготовче засідання не з`явився. У відзиві, який подано до суду, просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані до суду на підтвердження поданого клопотання копії судових рішень, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника третьої особи №1 підлягаю повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання результатів електронних торгів з реалізації комплексу будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, скасування протоколу електронних торгів №478324 від 04 травня 2020 року, за результатами цих торгів.

Оскільки, вказана земельна ділянка та комплекс будівель були предметом розгляду справи про поділ майна подружжя, яка наразі розглядається у Верховому Суді, позивач є його співвласником, і для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити чи правомірно відповідачами надано на реалізацію вказане майно в порядку виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для зупинення даної цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника третьої особи №1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 401/979/20; провадження № 2/401/48/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_2 про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, до набрання законної сили:

1)рішенням Верховного Суду в справі №401/428/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року;

2)рішенням Верховного Суду в справі №401/5714/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова