1Справа № 335/1330/21 2-з/335/23/2021

                                                У Х В А Л А

                                       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року         м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64026135 за виконавчим написом №64457, вчиненим 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8 976,31 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 11.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 64026135. Згідно із постановою приватного виконавця від 11.01.2021, у межах виконавчого провадження № 4026135, виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Вказану заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подав до подання позову про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8 976,31 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник має намір оспорити зазначений виконавчий напис, проте, на підставі постанови приватного виконавця здійснюються відрахування із його заробітної плати в рамках виконавчого провадження, а тому існує необхідність на час вирішення судом питання щодо того, чи підлягає оскаржуваний виконавчий напис виконанню, з метою недопущення порушення прав заявника, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64026135.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом підсудності, що передбачено ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України дійсно передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити, як позов, так і заяву про забезпечення позову, до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилався на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає можливість пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання. При цьому, місцем виконання заявник вважає місце його проживання, яка територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Отже, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчих написів є місце проживання, роботи, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

Як встановлено з документів, які долучено до заяви, у даному випадку місцем виконання виконавчого напису є місце роботи ОСОБА_1 , а саме: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, де ОСОБА_1 отримує дохід, оскільки саме дане підприємство зазначене в постанові приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. від 11.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 64026135 та саме на зазначене підприємство було надіслано зазначену постанову для виконання, про що зазначено самим ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову.

Доказів того, що на підставі виконавчого напису, за місцем проживання позивача приватним виконавцем здійснюються будь-які виконавчі дії до позовної заяви не долучено.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що місцем виконання виконавчого напису є місце роботи позивача, тобто адреса місцезнаходження Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, а саме: 49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Кіровський район, проспект Дмитра Яворницького, буд.119-А., що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 152, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:                                                         А.Б. Алєксєєнко