Судове рішення #9195275

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-771/10

31 березня 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області                  в складі:         головуючого-судді Верозуб О.А.

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Галатюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

                Новоград-Волинської райдержадміністрації Дейнеки В.І.

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом в інтересах неповнолітньої онучки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2  та просить постановити рішення суду, яким позбавити останню батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, вказуючи, що ОСОБА_2 з донькою не проживає, її життям та здоров’ям не цікавиться, не займається вихованням та її утриманням, не працює, самоухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків та стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що після смерті свого батька проживає разом з бабусею ОСОБА_4 та дідусем. Мати, відповідачка по справі, її життям та вихованням не займається, матеріально не утримує.

Прокурор та представник органу опіки та піклування  в судовому засіданні просять позов задовольнити.

    Вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що відповідач є матір’ю дитини - ОСОБА_5,          ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації від 08.02.2010 року № 02-25/262, орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 (а.с.15).

З довідки Тупальської сільської ради слідує, що неповнолітня дитина, ОСОБА_5, проживає разом з бабусею ОСОБА_4 (а.с.9).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.01.2010 року слідує, що сім’я проживає в приватному благоустроєному будинку. Для дитини відведено кімнату, є місце для проведення дозвілля, бабуся забезпечує дитину усім необхідним (а.с.11).

Згідно довідок Несолонської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 відвідує школу, нею опікуються бабуся та дідусь,  а мати жодного разу не відвідувала батьківських зборів та не цікавилася життям та здоров’ям дитини (а.с.12,13).

В порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України мати належно свої обов’язки щодо виховання і піклування про здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не виконує.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд враховує вік дитини, її потребу в одязі, харчуванні, фізичному та духовному розвитку.

Відповідач не працює, постійного доходу не має, але здорова і може утримувати дитину.

Враховуючи стан здоров’я та майновий стан відповідача, суд визнає за можливе стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_5 в розмірі по 100 грн. щомісячно до повноліття дитини.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.      

Керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 208, 212-215, 217, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 180, 182, 184 СК України суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Тупальці, Новоград-Волинського району, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи чи установи, де буде знаходитись дитина, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Дитину, ОСОБА_5, передати органу опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації для вирішення питання про її подальше влаштування і про встановлення опіки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку; заява про що може бути подана протягом 10 днів після його оголошення; апеляційна  скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію.

    Головуюча

  • Номер: 6/636/102/20
  • Опис: про заміну сторони ,шляхом заміни стягувача його правонаступником
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-771/10
  • Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
  • Суддя: Верозуб Олена Арсенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2020
  • Дата етапу: 02.10.2020
  • Номер: 22-ц/818/5316/21
  • Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Сокола Володимира Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-771/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Верозуб Олена Арсенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2021
  • Дата етапу: 28.07.2021
  • Номер: 22-ц/814/2954/22
  • Опис: Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Сокола В.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-771/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Верозуб Олена Арсенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
  • Номер: 6/450/28/20
  • Опис: про заміну сторони у виконавчому провадженні
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-771/10
  • Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Верозуб Олена Арсенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2020
  • Дата етапу: 02.03.2020
  • Номер: 2-771/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-771/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Верозуб Олена Арсенівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2010
  • Дата етапу: 19.08.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація