справа № 2-А-10/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України  

5 березня 2010 року                                                             м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді      Верозуб О.А.                                                    

при секретарі             Янковій Л.П.    

    з участю позивача                      ОСОБА_1    

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир Ходаківського Валерія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ № 101332 від 02.07.2009 року   про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., винесену відповідачем , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, дійсно в зазначений в оскаржуваній постанові день та час здійснював рух на перехресті вулиць Київське шосе-Ватутіна у м. Житомирі автомобілем ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, на зелений сигнал світлофору, що змінився на середині перехрестя на жовтий. Щоб не створити аварійної ситуації закінчив проїзд перехрестя, однак вже на червоний сигнал світлофора. З постановою не згоден, вважає її незаконною, порушень Правил дорожнього руху (далі – ПДР) України, передбачених п. 8.10, 8.11 не допускав.

Позивач в судовому засіданні   підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того пояснив, що закінчив маневр повороту на перехресті на жовтий колір. Разом з ним в салоні автомобіля знаходилось два свідка, які бачили, що жодних порушень ПДР він не допускав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,  заперечення проти позову не подав. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Так, 02.07.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир Ходаківським В.М. відносно ОСОБА_1 було складено винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ № 101332 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.2) . , відповідно до змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2009 року о 6 год. 30 хв. в м.Житомир, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33023, д/н НОМЕР_1, по вул. Київській, 95, проїхав перехрестя вулиць на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_3 письмово пояснив суду, що 02.07.2009 року в м. Житомирі, по вул. Київській, їх знайомий ОСОБА_1, з яким знаходився в салоні автомобіля, проїхав перехрестя вулиць Київське шосе-Ватутіна на зелений сигнал світлофору, який змінився на жовтий. Щоб не створити аварійної ситуації позивач закінчив проїзд перехрестя, однак вже на червоний сигнал світлофора Після того, як вони проїхали перехрестя, їх автомобіль зупинив працівник ДАІ.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.05 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відовідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача та свідка ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином докази, що підтверджують  наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є необґрунтованою та задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 11, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   п.1  ст. 247, ст. 287, 293 КУпАП,  Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.05 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Правилами дорожнього руху України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.    

Скасувати постанову АМ 101332 від 02.07.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ            м. Житомир ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.               Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: