Справа № 2-38/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді:             Верозуб О.А.

при секретарі                       Янковій Л.П.

з участю відповідача             ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 50 799 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автомобіля «Шкода»,  держномер НОМЕР_1.

09.09.2007 року на пр-ті Перемоги в м.  Києві сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ»,  держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Шкода»,  держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Внаслідок ДТП,  яка сталася з вини відповідача,  автомобіль «Шкода» зазнав механічних пошкоджень.

Виконуючи свої зобов'язання за договором страхування,  позивач сплатив ОСОБА_2   страхове відшкодування в сумі 49 699 грн. 17 коп., 800 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 300 грн. витрат на евакуацію автомобіля, а всього – 50 799 грн. 17 коп.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково. Згоден відшкодувати суму матеріального збитку, визначеного авто товарознавчою експертизою в сумі 42 652  грн. 05 коп., та витрати на проведення експертизи в сумі 800 грн. та на евакуацію автомобіля в сумі 300 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено,  що 09.09.2007 р. о 4 год. 20 хв. на проспекті Перемоги в м.  Києві сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ»,  держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобілем «Шкода»,  держномер НОМЕР_1., що належить ОСОБА_2

Згідно постанови Шевченківського  райсуду м.  Києва від 16.10.2009 p.,  проти чого сторони не заперечували в судовому засіданні,  причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1,  13.1 ПДР України,  за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України. (а.с. 5).

Між ОСОБА_2 та Страховою компанією 20.06.2007 р. був укладений договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 25).

В результаті ДТП, автомобіль «Шкода», що належить ОСОБА_2 зазнав механічних ушкоджень.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження № 2793 від 04.10.2007 p.,  розмір матеріальної шкоди,  завданої власнику автомобіля «Шкода» внаслідок ДТП, становить 59 639 грн. (а.с. 8-11).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не погодився з сумою матеріальної шкоди, визначеної у звіті, заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, проти чого не заперечував представник позивача. Решту позовних вимог відповідач визнав.

Згідно висновку експертизи № В-3255 від 02.09.2008 р. матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля «Шкода» в результаті ДТП, становить 42 652 грн. 05 коп. (а.с. 63-64).

Суд, оцінюючи розмір заподіяної з вини ОСОБА_1 матеріальної шкоди, приймає до уваги висновок авто товарознавчої експертизи, проведеної судовим експертом на виконання ухвали суду від 26.08.2008 р.  

Оскільки між позивачем та ОСОБА_2 20.06.2007 р. був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів,  остання звернулася до позивача із заявою про відшкодування завданої при ДТП шкоди,  за наслідками розгляду якої ОСОБА_2

було виплачено страхове відшкодування в сумі 49 699 грн. 71 коп., 800 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 300 грн. за евакуацію автомобіля, що підтверджується квитанцією та платіжними дорученнями № 20182 від 25.09.2007 р. (а.с. 28-32).

Задовольняючи частково заявлений позов, суд виходив із розміру шкоди,  що підлягає відшкодуванню на користь позивача в порядку регресу із відповідача,  визначеному висновку авто товарознавчої експертизи № В-3255 від 02.09.2008 р., так як він зроблений судовим експертом,  з урахуванням зносу транспортного засобу,  у відповідності з вимогами  ст.  1166 ЦК України та визнанням відповідачем позову в решті заявлених вимог.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді держмита підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам. Суд стягує з відповідача також витрати на ІТЗ судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.  993, 1166,  1191 ЦК України,   ст.ст.  10,  11,  58-60,  88,  212-215, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант» р/р № 26505010021452 в ВАТ «»Укрексімбанк» м. Києва МФО 322313, ЄДРПОУ 26965081 в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 43 752 грн. 05 коп., а також 437 грн. 52 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 44 219 грн. 57 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Зняти арешт з автомобіля ОСОБА_1 марки «БМВ» д/н НОМЕР_2, накладений згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 04.06.2008 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів після виготовлення мотивованого рішення.

  Головуюча:

Справа № 2-38/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді:             Верозуб О.А.

при секретарі                       Янковій Л.П.

з участю відповідача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку зі складністю справи суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.  993, 1166,  1191 ЦК України,   ст.ст.  10,  11,  58-60,  88,  212-215, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі ЦФ УСК «Дженералі Гарант» р/р № 26505010021452 в ВАТ «»Укрексімбанк» м. Києва МФО 322313, ЄДРПОУ 26965081 в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 43 752 грн. 05 коп., а також 437 грн. 52 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 44 219 грн. 57 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необгрунтованістю.

Зняти арешт з автомобіля ОСОБА_1 марки «БМВ» д/н НОМЕР_2, накладений згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 04.06.2008 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів після виготовлення мотивованого рішення.

  Головуюча: