Справа № 2-2776/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
1 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Бабій О.М .
за участю позивачки ОСОБА_1, та особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кредитної спілки “Християнська злагода” про розірвання договору про внесення додаткового пайового внеску, стягнення пайового внеску, процентів за користування коштами, штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -
встановив:
Позивачка звернулась в суд з позовом до Кредитної спілки “Християнська злагода” про розірвання договору про внесення додаткового пайового внеску, стягнення пайового внеску, процентів за користування коштами, штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на те, що 17.02.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір про внесення додаткового пайового внеску в сумі 50000 грн. Нею своєчасно внесено вказані кошти. Згідно наведеного договору відповідачем повинні нараховуватись та виплачуватись їй щоквартально відсотки в сумі 29% річних за користування пайовими коштами, чого останнім не виконано. Відповідно до положень договору вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання цього договору та повернення вкладу і відсотків. Однак відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед нею в сумі 63 268 грн. 49 коп. Відмова останнього від дострокового повернення пайового внеску спричинила їй фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання. Вона та її родина впродовж останніх місяців знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Внаслідок матеріальних проблем та хвилювань часто стали виникати головні та серцеві болі, порушення сну, депресія. Тому відповідач повинен відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 5000 грн..
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причину неявки суд не повідомив.
З урахуванням думки позивачки про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонам виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору додаткового пайового внеску, внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом розірвання договору, стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.
Статтею 1058 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору банківського вкладу (депозиту). За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Крім банків договори банківського вкладу можуть укладати і інші фінансові установи (юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг та які внесені до відповідного реєстру), яким закон надає право на здійснення таких операцій.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпрємців (а.с. 13) вид діяльності кредитної спілки “Християнська злагода” - надання кредитів.
17 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем – Кредитною спілкою “Християнська злагода” укладено договір про внесення додаткового пайового внеску №01/09, за яким позивачкою внесено додатковий пайовий внесок на свій рахунок у Кредитній спілці в розмірі 50000 грн. (а.с. 7 ). Пунктом 1.2. договору (а.с. 7) встановлено розмір процентів які нараховуються на внесок, який становить 29% річних. Згідно п.3.4. договору (а. с. зв.7) відповідач зобов'язався нараховувати та виплачувати відсотки щомісячно.
Таким чином, укладений між сторонами договір про внесення додаткового пайового внеску прирівнюється до договору банківського вкладу, є відплатним, так як вкладник має право на одержання від кредитної спілки процентів на суму пайового внеску або доходу в іншій формі. Він є одностороннім, вкладник має право вимоги до кредитної спілки щодо повернення вкладу та сплати процентів за ним та немає перед спілкою обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” , розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Не зважаючи на взяті на себе за договором зобов'язання, відповідач їх у встановлені терміни не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 65 456 грн. 85 коп., в тому числі: заборгованість за депозитом 50000 грн., заборгованість по відсотках за користування депозитом за період з 18.02.2009 року по 17.01.2010 року в сумі 13 268 грн. 49 коп, пеня 1516 грн. 44 коп., інфляційні втрати 450 грн., 3% річних 221 грн. 92 коп.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачкою розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем не представлено суду.
Відповідно до п. 2.5 Договору член КС має право достроково розірвати Договір, письмово попередивши Спілку не пізніше, ніж за календарний місяць до моменту розірвання договору.
Згідно заяви позивачки від 12.11.2009 року ( а.с. 10), вона зверталась до відповідача з вимогою про повернення вкладу та відсотків, однак, відповіді не отримала.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору та стягнення з відповідача заборгованості за договором про внесення додаткового пайового внеску є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. суд виходить з наступного. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У ст. 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Під час розгляду справи позивачкою не доведено факт заподіяння їй моральної шкоди.
Підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, наявності самої шкоди, її розміру судом не встановлено. За таких обставин в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити
За змістом ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.
Згідно квитанції № 024476 від 15.01.2010 року (а.с.20) позивачекою ОСОБА_1 понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 грн., які й слід стягнути в її користь з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 654 грн. 56 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 23, 526, 527 ч.1, 611, 625, 1058, 1060 ч.2, 1167 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79 ч.1,3; 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов ОСОБА_1до Кредитної спілки “Християнська злагода” про розірвання депозитного договору, стягнення депозитних коштів, штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди та судових витрат задоволити частково.
Розірвати договір №01/09 про внесення додаткового пайового внеску, укладений 17.02.2009 року між КС “Християнська злагода” та ОСОБА_1.
Стягнути зКредитної спілки “Християнська злагода”, місцезнаходження якої вул. Коцюбинського, 4 офіс 2 в Галицькому району м. Львова, р/р 26505006363001 ЛРУ АТ “Індексбанк” м. Львів, МФО 325279, код ЄДРПОУ 26126750 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 — 65 456 грн. (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість грн.) 85 коп., в тому числі 50 000 грн. пайового внеску, 13268 грн. 49 коп. заборгованості по відсотках за користування депозитом, 1516 грн. 44 коп. пеня, 450 грн. інфляційних втрат, 221 грн. 92 коп. 3% річних, а також 500 грн. витрат за надання правової допомоги, 654 грн. 56 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті вимог в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.