ВИРОК

                        Іменем України

7 травня 2010 року                 Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                             Чехова С.І.

         при секретарі                                 Пасічник Н.М.

       з участю прокурора                             Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суд с. Мілового справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого , ніде не працюючого, в силу ст. 89 УК Україні не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1, у скоєні

злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

                        ВСТАНОВИВ:

    12 березня 2010 року  приблизно о 18 годині 20 хвилин  у с. Міловому по вул. Луначарського № 84 біля магазину “Фортуна” Луганської області  робітниками міліції був затриманий ОСОБА_1 . При особливому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження вагою 26 грамів яку визнано  особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс (маріхуана).Дану особливо небезпечну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав у серпні 2009 року на смітнику біля  бетонного паркану Міловської газової дільниці, виготовив та зберігав для особистого використання без мети збуту.

    Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні  винним себе визнав у інкримінованому злочині та пояснив, що дійсно він у серпні 2009 року нарвав недалеко від паркану Міловської газової дільниці на смітнику  рослини коноплі які приніс додому та висушив. Потім іноді викурював  виготовлену  сировину. 12 березня 2010 року вийшовши з магазину з відкритою  пляшкою пива був затриманий робітниками міліції і при обшуку в нього було знайдено конопля яку приготував для куріння після вживання пива.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які саме докази необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність  розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції. На підставі ст. 299 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних  обставин справи  які визнаються підсудним у повному обсязі і не кім не оспорюються а саме у допиті свідка.

      Вислухав повне визнання  своєї вини  у скоєному злочині вина підсудного знайшла повне відображення у судовому засіданні та підтверджується здобутими у судовому слідстві доказами а саме:

    Протоколом особистого огляду підсудного  ОСОБА_1 з якого слід, що в нього було знайдено та вилучено речовина  рослинного походження. (а. с.4-5)

    Протоколом відтворення обстановки та обставин події з якого слід, що підсудний показав на місце збирання коноплі  для особистого вживання та доповів як він її зривав та сушив.(а.с.32-35)

    Відповідно висновкам експертизи наркотичних засобів слід, що знайдена у підсудного ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабисом (висушеною марихуаною) первісна вага якої складає 26 грамів. (а.с.22-23)

    Оцінюючи  висновки експертизи суд приходить до думки про  покладення їх до вироку, оскільки вони науково обґрунтовані, мають належне юридичне оформлення і немає сумніву у їх правильності.

    Вислухавши  пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку , що підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

    При таких обставинах суд кваліфікує дії підсудного як  незаконне придбання, зберігання без мети збуту  наркотичних засобів, що передбачено ч.1 ст. 309 КК України.

      Відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості.

    За місцем мешкання характеризується добре.

    Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    Обставина які  пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

    Обставинами які обтяжують покарання суд визнає рецидив скоєння злочин.

    Ураховуючи особу підсудного який скоїв злочин середньої тяжкості, а також те що за місцем мешкання характеризується добре  будь яких правопорушень  не робив, він не  є соціально небезпечною особою для громади  його виправлення можливе і без позбавлення волі  до нього можливо застосувати правила ст. ст.75,76 КК України.

    Цивільний позов не заявлений.

    Долю речових доказів вирішити  згідно до ст.81 КПК України.

            Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-

                    З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України и призначити йому за цім законом покарання  1 р1к обмеження волі.

    Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1   звільнити та надати йому  іспитового строку на 1 рік, як що він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання судом.

    Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1    зобов'язання  не виїжджати за межі України без дозволу  органу кримінально-виконавчої системи. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з'являтись  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу не зміняти залишити підписку про невиїзд до вступу вироку

 у закону силу.

    Речові докази пакет з наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) вагою 26 грамів який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Міловського РВ УМВС знищити.

    Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати у сумі 225,36 гривень на користь Головного Управління МВС України в Луганської області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

    На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд. Крім того засуджений має право звернутись з клопотанням про помилування.

            Суддя:                     С.І. Чехов