- заінтересована особа: Дорош Олександр Олександрович
- заінтересована особа: Заводський ВДВС м. Кам"янське
- скаржник: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
справа № 208/7226/18
№ провадження 4-с/208/8/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.
за участю секретаря Каграманян Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд:
- визнати бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірною;
- зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду.
В обгрунтування заявлених у скарзі вимог заявник посилається на те, що, в провадженніЗаводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2011р., ухваленого у справі №415/1347/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №25/в від 17.09.2007р. у розмірі 893744,82 грн. Звернувшись до державного виконавця на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про звернення громадян» із заявою від 28.08.2018р. про надання інформації про хід вказаного виконавчого провадження, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`відповіді не отримав, що змусило його звернутися із даною скаргою до суду.
В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи - суду не надали.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.447 ЦПК України, сторонивиконавчогопровадженнямають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленоговідповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чисвободи.
Згідно ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., (далі - Закон), Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст.13 вищевказаного Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ст.19 вищевказаного Закону, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Згідно ч.1 ст.19 вищевказаного Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.3 ст.19 вищевказаного Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч.4 ст.19 вищевказаного Закону, скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:
1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Згідно роз`яснень, наданих у п.18 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014р., виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).
Як випливає зі змісту даної скарги, скаржник посилається на невиконання державним виконавцем Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області норм ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про інформацію», зокрема, посилається на те, що станом на 10.10.2018р. скаржник не отримав відповідь на заяву, подану скаржником на підставі ЗУ «Про звернення громадян».
Водночас, як випливає зі змісту даної скарги, скарга не містить посилання на порушену норму ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р.
Отже, оскільки зі змісту даної скарги не можливо встановити порушення державним виконавцем Заводського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області норм ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., суд приходить до висновку про те, що дана скарга є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Нельга Д. В.
- Номер: 4-с/208/8/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 208/7226/18
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Нельга Д.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2018
- Дата етапу: 27.12.2019