Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #91993103

Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 644/8684/19

провадження № 61-1808ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 лютого 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 15 грудня 2020 року. Повний текст постанови складено 22 грудня 2020 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 02 лютого 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних та святкових днів) було 21 січня 2021 року.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду він не отримував, а про існування оскаржуваного рішення апеляційного суду він дізналися із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Посилання в касаційній скарзі на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення та заявлення відповідного клопотання.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (конверт, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2019 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі заявлено вимоги майнового характеру (повернення нерухомого майна) та вимоги немайнового характеру (визнання електронних торгів недійсними).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) вказано, що «Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.».

Розмір судового збору при поданні позову за вимоги немайнового характеру становив - 768,40 грн, а за подання позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову (218 050 грн), що становить 2180,50 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами немайнового характеру становить - 1 536,80 грн (768,40 грн * 200 %), а за вимогою майнового характеру - 4 361,00 грн (2180,50 грн * 200 %).

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 908 грн (квитанція від 01 лютого 2020 року).

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 989,80 грн ((4 361,00 грн + 1 536,80 грн) - 908грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар



Судове провадження 2/644/470/20
Судове провадження 22-ц/818/3770/20
  • Номер: 22-ц/818/3770/20
  • Опис: за позовом Яшина Віталія Івановича до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа – Єременко Марина Сергіївна про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 644/8684/19
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Дундар Ірина Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2020
  • Дата етапу: 16.06.2020
Судове провадження 22-з/818/388/20
  • Номер: 22-з/818/388/20
  • Опис: За заявою АО "Хоміч, Токарев та партнери" - представника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Яшина Віталія Івановича до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Єременко Марина Сергіївна про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 644/8684/19
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Дундар Ірина Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2020
  • Дата етапу: 23.12.2020
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 2/644/470/20
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 ск 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 з 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 св 21)
Судове провадження 61-1808 ск 21 (розгляд 61-1808 к 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація