Справа № 362/525/21

Провадження № 3/362/346/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року                                                                місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого в «КАРГО Драйв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 353028 від 10.01.2021, відповідно до якого 10 січня 2021 року о 15 годині 25 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 38 км + 400 м, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, від його представника – адвоката Кузьменка М.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки він перебуває в іншій області у зв`язку з трудовими обов`язками. У вказаному клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у дорожній транспортній пригоді, яка є предметом розгляду у цій справі.

Оскільки, як вбачається з положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на основі наявних в справі письмових матеріалів.

Разом з тим, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП, у вказаній схемі відсутні посилання, до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається, крім того схема ДТП містить суперечності в зображенні самої схеми ДТП та описі пошкоджень, а також не відповідає відомостям, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: з схеми вбачається, що автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 (на схемі зображено під № 3) рухався першим, і з ним здійснив зіткнення автомобіль під № 2 – TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_2 , тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та переліку пошкоджень, що містяться в схемі місця ДТП вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані розбіжності унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, з якого вони були направлені до суду, під час якого необхідно провести заходи з встановлення реального, конкретного розташування транспортних засобів та відповідно оформити належним чином схему місця ДТП.

Крім того, зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Сухарева О.В.