У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              

19 травня 2010 року                                 м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Дралла І.Г

суддів - Білоусової В.В.,

 Пономаренко А.В.

при секретарі -  Комаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВАТ «Південьрефтрансфлот»  про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання незаконним акту спеціального розслідування, треті особи – Територіальне управління Державного комітету з нагляду за охороною праці в АР Крим та м. Севастополі, Управління виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі, за апеляційною скаргою ВАТ «Південьрефтрансфлот»   на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ВАТ «Південьрефтрансфлот»  про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання незаконним акту спеціального розслідування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.1998 року при виконанні вантажних робіт у трюмі транспортного рефрижератора «Шквал» ВАТ «Південьрефтрансфлот» помер ОСОБА_7, який працював за контрактом із вказаним підприємством судновим лікарем з 26.06.1998 року по день смерті. Раніше ОСОБА_7 систематично залучався до вантажних робіт на транспортному рефрижераторі «Шквал» в якості матроса палубної команди. Смерть ОСОБА_8 настала від атеросклерозу венечних  артерій серця, внаслідок фізичного перенапруження , що підтверджується висновком експерта. У зв’язку з чим позивачі просять визнати  недійсним та незаконним акт спеціального розслідування нещасного випадку від 16.12.1998 року та встановити, що смерть ОСОБА_7 є нещасним випадком, пов’язаним із виробництвом при виконання трудових обов’язків.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2010 року позов задоволено. Визнано незаконним акт спеціального розслідування нещасного випадку від 16.12.1998 року за фактом смерті ОСОБА_7 03.10.1998р. Встановлено, що смерть ОСОБА_7 03.10.1998р. є нещасним випадком при виконанні ним трудових обов’язків та транспортному рефрижераторі «Шквал» і пов’язана з виробництвом. Стягнено з ВАТ «Південьрефтрансфлот» судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду,  ВАТ «Південьрефтрансфлот» , подав апеляційну скаргу у якій  просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам по справі, неправильне застосування норм матеріального та процесуального  права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,  вважає апеляційну скаргу підлягаючою  відхиленню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214   ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючі позовні вимоги  ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання  незаконним акту спеціального розслідування та встановлення, що смерть ОСОБА_7  є нещасним  випадком при виконанні трудових обов’язків, суд першої інстанції виходив з того, що  у період з 02.10.1998 року по 03.10.1998 року він будучі придатним за станом здоров’я, був залучений капітаном ТР «Шквал» до  розвантажувальних робіт та внаслідок впливу  психофізіологічних, небезпечних і  шкідливих виробничих факторів 03 жовтня 1998 року помер у трюмі  вказаного судна та такий випадок є   нещасним випадком на виробництві та повинен обліковуватися за формою Н-1.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

На підставі п.2 Положення про розслідування та облік нещасних  випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, установах, організаціях, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 623 від 10.08.1993 року  з наступними змінами та доповненнями, за результатами розслідування складається  акт за формою Н-1 і беруться на облік нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових ( посадових) обов’язків. Складання акту за формою Н-1 також передбачено у випадку природної смерті  працівників  плавскладу на суднах морського та рибопромислового флотів, яка сталася внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних та шкідливих виробничих факторів.

Судом правильно зроблено висновок про незаконність  акту від 16 грудня 1998 року, оскільки  відповідно до висновку судово – медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1283 від 29.12.1998 року, смерть ускладнилася гострою  коронарною нестачею, настанню смерті могло сприяти фізичне перенапруження під час виконання вантажних робіт у трюмі. Крім того,  рішенням Ради територіального управління Держкомітету України по нагляду за охороною праці в АР Крим  та м. Севастополі від 15 лютого 1999 року направлено припис на  адресу ВАТ «Південьтрансфлот»  про необхідність складання акту за формою Н-1.

На підставі експертного висновку від 19.11.1999 року ДП Харківський науково – дослідницький інститут гігієни праці та професійних захворювань, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого професійного захворювання, викликаного значним фізичним навантаженням й перенапруженням нервово – м’язової та серцево-судинної системи робітника. Роботи, що здійснювалися ОСОБА_7 відносяться до  тяжких. ОСОБА_7  був залучений капітаном судна до  шкідливих робіт  без  медичного висновку про можливість здійснювати такі роботи.

Таким чином, відповідно до п.7,19 зазначеного вище Положенням підприємство повинно було скласти акт за формою Н-1, що зроблено не було.

З огляду на наведене вище, акт  спеціального розслідування від 16.12.1998 року є незаконним, оскільки смерть ОСОБА_7 є нещасним випадком на виробництві при виконанні трудових обов’язків  на ТР «Шквал» і пов’язана  з виробництвом.

Доводи апеляційної скарги стосовно залучення до участі у справі  фрахтувальника – фірму «Фраснсоф» прийняті до уваги бути не можуть, оскільки рішення у справі ніяк не стосується їх прав та обов’язків стосовно правовідносин, що виникли між сторонами.

Щодо неналежного повідомлення третьої особи про день слухання справи, колегія суддів вважає, що    вони не позбавлені права  оскаржити рішення самостійно .

              Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено  з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

 Апеляційну скаргу  ВАТ «Південьрефтрансфлот»       відхилити.

         Рішення  Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду України.

Дралло І.Г.             Білоусова В.В.             Пономаренко А.В.