Справа №22ц-1093,2009 р.

Категорія: 70

Головуючий в 1-й інстанції Борко А.Л.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 червня 2008 року

за заявою

управління комунальної власності Херсонської міської ради,

заінтересована особа - Друга херсонська державна нотаріальна контора,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року управління комунальної власності Херсонської міської ради (далі Управління) звернулося до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, посилаючись на відсутність спадкоємців за заповітом і за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2008 року заяву Управління задоволено: визнано спадщину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відумерлою; визнано право власності на нерухоме майно - 1/2 частину домоволодіння за вказаною адресою за територіальною громадою міста.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не брали участь у справі, подали на рішення суду апеляційну скаргу, в якій просили рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В письмових запереченнях Управління зазначено, що рішення суду є законним, мотивованим і обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належала 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 7/. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщина ніким не була прийнята, її син ОСОБА_4, не прийнявши спадщину, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8/.

Задовольняючи заяву Управління, суд виходив з того, що, оскільки відсутні спадкоємці за законом і за заповітом після смерті ОСОБА_3, то спадщину слід визнати відумерлою з переходом у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права -не залучено до участі у справі заінтересованих осіб і не встановлено дійсні обставини справи.

Так, апелянти посилаються на те, що ОСОБА_4, який є сином померлої ОСОБА_3, чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, фактично прийняв спадщину після смерті матері, а вони, апелянти, своєчасно після його смерті звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини /а.с. 35-40/.

Викладене свідчить, що рішенням суду вирішено питання про права і обов’язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не брали участі у справі, тому згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, в ході якого слід усунути зазначені порушення, встановити дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303,315 п.5 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 червня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.