Справа №22ц-644,2009 р.
Категорія: 47
Головуючий в 1-й інстанції Стамбула М.І.
Доповідач - Цуканова І.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року квітня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
суддів: Капітан І. А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Жегуліній Л.М.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від «16» травня 2008 року
за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
ВСТАНОВИЛА:
23.03.2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не свою користь на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча може її надавати. Позивачка просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до закінчення дочкою навчання.
У судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно на час її навчання, посилаючись на те, що відповідач працює від російського пароплавства та має нерегулярний, мінливий дохід /а.с. 11/.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.05.2008 р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 25.03.2008 р.; стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати, допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Ухвалою того ж суду від 27.11.2008 р. заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Заслухавши доповідача, осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи видно, що у провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей (дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу /а.с. З/.
Зазначений виконавчий лист видано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2006 року.
Судом встановлено, проти чого сторони не заперечують, що 19.03.2008 р. стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, припинилося у зв’язку з її повноліттям.
Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю /а.с. 7/.
З довідки учбового закладу вбачається, що ОСОБА_4 навчається на денній формі «Професійно-морському ліцеї Херсонського державного морського інституту», зарахована за наказом від 28.08.2007 р., закінчує навчання 26.12.2008 р. /а.с. 8/.
Оскільки відповідач зобов’язаний утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, при цьому відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, його заробіток є нерегулярним та мінливим, то суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.
Висновок суду щодо правовідносин сторін, їх прав та обов’язків відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, ґрунтується на вимогах закону.
Разом з тим, суд безпідставно зазначив в резолютивній частині рішення про стягнення аліментів з відповідача до досягнення ОСОБА_4 23 років, оскільки строк її навчання закінчується 26.12.2008 р. /а.с. 8/ і саме до цієї дати згідно ст. 199 СК України слід стягувати аліменти з відповідача на її утримання.
З огляду на наведене в рішення суду слід внести відповідні зміни.
В іншій частині доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обгрунтовані вимогами закону, належними доказами.
Так, безпідставними є посилання апелянта на відсутність можливості сплачувати аліменти, оскільки вони спростовуються довідкою про його плавання на судні на посаді другого помічника капітана з 20.12.2007 р. по 25.07.2008 р. /а.с. 25/ та його працездатністю за станом здоров’я і віком, що ним не заперечується.
Керуючись ст. ст. 303,316, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 травня 2008 року., змінити в частині періоду, за який стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, вказавши замість кінцевого строку «до досягнення дочкою 23 років» - «до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 26 грудня 2008 року».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.