Справа № 33-385/2009

Головуючий у першій інстанції Головей В.М.

Доповідач Сахно П.Д.

Категорія ст. 122 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2009 г г.Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2008 года ОСОБА_1, управляя автомобилем „Тайота", г/н НОМЕР_1, на ул.Краснова в г.Одессе осуществил обгон транспортных средств на участке дороги, которая имеет по две полосы для движения в одном направлении, заставив водителей, которые двигались навстречу резко тормозить и менять направление движения, в результате чего создал аварийную ситуацию.

Постановлением судьи Суворовского районного суда г.Одессы от 13 ноября 2008 года ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением ст. 268 КуоАП.

Изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении и смысла апелляции ОСОБА_1 факт нарушения им „Правил дорожного движения" не отрицает.

В то же время, установлено, что суд в нарушение требований ст. 285 КУоАП не выслал ОСОБА_1.копию постановления о наложении на него административного взыскания, в связи с чем считаю, что срок на подачу апелляции подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд направил ОСОБА_1 уведомление по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который сотрудникам ГАИ стал известен от ОСОБА_1

В связи с изложенным его доводы о нарушении судом требований ст. 268 КУоАП являются несостоятельными.

Однако считаю, что свой вывод о необходимости лишения ОСОБА_1 права на управление транспортными средствами суд должным образом не мотивировал.

Санкция ст. 122 ч.4 КУоАП предусматривает в качестве административного взыскания и другие виды, в том числе и штраф.

В соответствии со ст. 33 КУоАП при наложении административного взыскания учитывается характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая решение о наложении на ОСОБА_1 найболее сурового административного взыскания, суд должным образом свой вывод не мотивировал, в связи с чем считаю возможным постановление суда в части наложения административного взыскания изменить и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн.

Руководствуясь ст. ст. 33,294 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении ему срока на подачу апелляции удовлетворить и срок на подачу апелляции восстановить.

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 13.11.2008 года изменить, применив к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 680 грн.

Сотрудникам ГАИ возвратить ОСОБА_1 водительское удостоверение после уплаты им штрафа.