11-316/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАЙНИ

12 марта 2009 г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Сахно П.Д.,

судей Сенатора Л.И. и Железнова В.Н.,

с участием прокурора Коражелязко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 26 сентября 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не работающий, ранее судимый:

- 14.05.2001г. по ст. 142 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 05.02.2007 года по ст. 186 ч, 2 с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1,

осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, но ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины определено наказание в виде 2 лет лишения свободы и на основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 2! марта 2008 года, примерно в 19 часов находясь в парке им. Горького возле кинотеатра «Москва»,

расположенного на ул. Варненская в г. Одессе, с целью личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица шприц с жидкостью объемом 4 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, . псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий эфедрон, весом по сухому остатку 0,12 г., который с того времени стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 20 часов ОСОБА_1, находясь в парке им. Горького в г. Одессе, был задержан работниками милиции и доставлен в Малиновский РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, где у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью объемом 4 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащий эфедрон, весом по сухому остатку 0,12 г., который ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Кроме этого, 8 апреля 2008 года, примерно в 23 часов ОСОБА_1, находясь в кв. АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2 завладел его имуществом, а именно:

- мобильным телефонном «Нокиа 6300», стоимостью 1285 гривен;

- сим картой «Киевстар», стоимостью 25 гривен;

- деньгами на счету в сумме 10 гривен,

а всего на общую сумму 1320 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. Указывает, что преступлений он не совершал, дело в отношении него сфабриковано, ему не был предоставлен защитник, не были допрошены все свидетели, не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетеля ОСОБА_3., не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший и свидетели в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства давали показания в состоянии алкогольного опьянения, судебное разбирательство проводилось без прений и предоставления ему последнего слова.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах указанныз в приговоре, доказана показаниями осужденного ОСОБА_1, который свою вину в содеянном признал полностью, протоколом обнаружения и изъятия наркотического средства, заключением эксперта, протоколом добровольной выдачи похищенного имущества, вещественными доказательствами.

Квалификация его действий по ст. ст. 309 ч.1,190 ч.2 УК Украины является правильной, мера наказания ему назначена в соответствии требований ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности,

Доводы, изложенные осужденным в апелляции, коллегия судей не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что осужденный полностью признал свою вину в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства дела и ему были разъяснены требования указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах в настоящее время он лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.

Что касается его доводов о том, что было нарушено его право на защиту, суд не провел прения и не предоставил ему последнее слово, коллегия судей не может принять их во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания прения были проведены и осужденного было предоставлено последнее слово и им не были принесены замечания на протокол судебного заседания.

Кроме того, из дела усматривается, что ему были разъяснено право иметь защитника, однако он от услуг защитника отказался (л.д. 19-12,30-32,69-71,97-99). В последствии по ходатайству осужденного ему был предоставлен защитник в порядке ст. 47 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 26 сентября 2008 года в отношении него - без изменения.