Справа № 33-328/09

Пред-щий в 1-й инстанции Парий И.О.

Категория ст. 124 КУпАП

Докладчик Гриб Б.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2009 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Гриб Б.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОСОБА_1 на постановление Николаевского районного суда Одесской области от 02 февраля 2009 года, -

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 340 грн. за то, что 03 декабря 2008 года в 11 часов 40 минут управляя автомобилем ВАЗ-21099 номерной знак НОМЕР_1 на кольцевой дороге г. Одессы стал совершать обгон двигавшихся в попутном ему направлении автомобилей.

После совершения обгона двух автомобилей, ОСОБА_1 сразу же пошёл на обгон третьего, автомобиля - ВАЗ 2106 номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 который, включив сигнал поворота, заканчивал разворот налево, однако ОСОБА_1 в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения продолжая обгон, допустил столкновение с ним, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В жалобе ОСОБА_1 мотивируя тем, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_2, просит постановление суда как незаконное отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях нет состава правонарушения, кроме того, по его мнению, при рассмотрении дела суд 1-й инстанции нарушил требования ст. 280 КУоАП.

Заслушав пояснения ОСОБА_1, поддержавшего жалобу, ОСОБА_2, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1, несмотря на отрицание им своей вины в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП установлена:

- протоколом об административном правонарушении серии АБ № 260987 от 03 декабря 2008 года, из которого усматривается что в результате нарушения ОСОБА_1 п. 14.2 Правил дорожного движения произошло контактирование автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением ОСОБА_2 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия за № 020800 от 03 декабря 2008 года и составленной к нему схемой (л.д.7-11);

- объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на месте ДТП, из которых усматривается что ОСОБА_1 управляя автомобилем на кольцевой дороге г. Одессы, при совершении обгона автомобилем, допустил контактирование с автомобилем под управлением ОСОБА_2, который двигаясь с включённым сигналом поворота налево, заканчивал разворот (л.д.5,6). Указанные обстоятельства ОСОБА_1 подтвердил и в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд законно и обосновано пришёл к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУпАП Украины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения нет.

Доводы жалобы о нарушении судом ст. 280 КУоАП являются безосновательными и объективно ничем не подтверждены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 293,294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление Николаевского районного суда от 02 февраля 2009 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 340 грн., без изменения.