Дело № 11-313/09

Председательствующий в первой инстанции - Чеботаренко О.Л.

Докладчик - Турецкий С.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2009 года г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Турецкого С.М.,

судей: Дырдина А.Д., Железнова В.Н.,

с участием

прокурора Коздобы Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 27 ноября 2008 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель с.Черна Красноокнянского района Одесской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работавший, не женатый, проживавший по, адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимый, последний раз 19 июля 2000 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2006 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Как указанно в приговоре, ОСОБА_1 осужден за то, что 19 марта 2008 года, около 23 часов, находясь на улице в с.Черна Красноокнянского района Одесской области, в процессе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес последней ряд ударов ногами по туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер и грудины, разрывом печени с внутрибрюшным кровоизлиянием, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, от которых 20 марта 2008 года наступила ее смерть.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит разобраться в данном уголовном деле и привести приговор в соответствие с законом, ссылаясь на то, что явка с повинной, в которой он признал свою вину в избиении ОСОБА_2, была написана им в угоду следователю, который обещал ему минимальное наказание, а его вина в совершении данного преступления доказана лишь его признательными показаниями, кроме того, в процессе досудебного следствия ему не был предоставлен защитник, чем были нарушены его права.

В заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_1 пояснил, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, указывая, что действительно он нанес множественные удары потерпевшей ОСОБА_2, от которых наступила ее смерть, и просит назначить ему минимальное наказание, предусмотренной санкцией ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, доводы которого в заседании апелляционного суда приведены выше; прокурора, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения; исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями самого осужденного, данными им в ходе досудебного следствия: в явке с повинной (л.д. 2), при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 29 - 30) и обвиняемого (л.д. 55 - 56), а также в заседании суда первой инстанции, в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в суде первой инстанции о том, что ее родная дочь - ОСОБА_2 проживала совместно с ОСОБА_1 и иногда они приходили к ним - родителям в гости. Ее дочь злоупотребляла спиртными напитками, за что ее ранее бил ОСОБА_1, но ни дочь, ни она не обращались в милицию по этому поводу. В марте 2008 года дочь исчезла, а ОСОБА_1 сказал, что она его бросила и куда-то поехала. В июне ей стало известно, что труп дочери нашли во дворе у ОСОБА_1;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в суде первой инстанции о том, что вечером 19 марта 2008 года к нему пришел ОСОБА_1 и попросил помочь ему отвезти на телеге его сожительницу ОСОБА_2, которая пьяна и не может идти, на что он согласился. Вместе они подняли ОСОБА_2, лежавшую под его забором, и на телеге отвезли домой к ОСОБА_1, где положили ее на кровать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в суде первой инстанции о том, что вечером 19 марта 2008 года к нему пришел ОСОБА_1 и попросил помочь ему занести домой его сожительницу ОСОБА_2, которая пьяна и не может идти. Он отказался, так как болеет и ему тяжело ходить. На следующий день ОСОБА_1 пришел к нему и сообщил о том, что ОСОБА_2 умерла;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2008 года, из которого усматривается, что на участке дома ОСОБА_1, за домом, на глубине 0,4 м. обнаружен труп женщины, одетой в майку красного цвета и плавки салатового цвета (л.д. 3 - 8);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого усматривается, что ОСОБА_1 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные

повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер с 4 по 10 справа и с 3 по 5 слева, перелома грудины между 2 и 3 ребром, разрыва печени с внутрибрюшным кровоизлиянием, кровоизлияния эпигастральной области справа и области молочной железы слева. По степени тяжести закрытая травма живота с разрывом печени и кровоизлиянием в брюшную полость относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_2 находится в причинной связи с имеющимися повреждениями и последовала от закрытой травмы грудной клетки и живота с множественными двухсторонними переломами ребер и грудины, разрывом печени с кровоизлиянием в брюшную полость (л.д. 47 - 49).

Таким образом, приведенными доказательствами опровергаются доводы осужденного, изложенные в апелляции, о том, что явку с повинной он писал в угоду следователю, который, якобы, обещал ему назначение минимального наказания за содеянное.

Коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного о том, что в процессе досудебного следствия ему не был предоставлен защитник являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется протокол разъяснения подозреваемому права на защиту от 17 июня 2008 года (л.д. 23), протокол об отказе подозреваемого от защитника от 17 июня 2008 года (л.д. 24), а также ордер адвоката от 17 июня 2008 года (л.д. 22).

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, полно и всесторонне исследовал материалы уголовного дела, правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 УК Украины -умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, и вынес обоснованный приговор.

Назначая наказание осужденному ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, то, что ОСОБА_1 ранее был 8 раз судим, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения осужденому наказания коллегия судей не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красноокнянского районного руда Одесской области от 27 ноября 2008 года в отношении него - без изменения.