Дело № 11-542/09
Председательствующий в 1-й инстанции Панчук А.И.
Докладчик Сахно П.Д.
Категория: ст. 115 ч.1 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Турецкого С.М.
Судей Сахно П.Д., Бойченко Н.Е.
С участием прокурора Коздобы Л.М.
адвоката ОСОБА_1
осужденной ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 года уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 - защитника осужденной ОСОБА_2 на приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 22 января 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ст. Петухово Курганской области, Россия, русская по национальности, гражданка Украины, образование средне-специальное, прож. с. Владимировка Раздельнянского района Одесской области, раннее не судимая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка
Осуждена
по ч.1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 07.04.2007 года.
Мера пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней —заключение под стражу.
Взыскано с ОСОБА_2. в пользу Херсонской областной психиатрической больницы г.Херсон с. Степановка ул.Джона Говарда, 65 стоимость за проведение экспертизы в сумме 1328 грн. 25. коп.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2007 года, приблизительно около 18-19 часов, ОСОБА_2, находясь в кухне одноэтажного дома, расположенного по АДРЕСА_1 по месту своего жительства и жительства своего сожителя ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших внезапно неприязненных отношений, переросших в ссору нанесла удар кухонным ножом ОСОБА_3 в область грудной клетки и жизненно важного органа -сердца.
Своими противоправными действиями ОСОБА_2 причинила ОСОБА_3 согласно заключению эксперта № 63 от 10.04.2007 года следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной' клетки справа со сквозными повреждениями правой стенки перикарда (околосердечной сумки) и стенок восходящего отдела аорты с кровоизлияниям в полость перикарда (0,5 л крови), мелкие немногочисленные ссадины в области спинки носа и правой щеки, о колото-резаном характере перечисленных выше повреждений свидетельствует линейная форма повреждений, ровные сопоставимые, без осаднения края, один остроугольный, другой незначительно -расширенный - концы ран, значительное преобладание длины раневого канала над длиной повреждений. Раневой канал длиной около 14-15 см., направлен сверху вниз, справа налево и спереди-назад, относительно условно вертикального положения тела потерпевшего, проникающее колото-резаное повреждение груди с повреждением крупного магистрального сосуда аорты, содержит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.
Колото - резаное ранение грудной клетки причинено в результате воздействия со значительной силой острым колюще -режущим орудием типа ножа, имеющим острый край (лезвие) острие и обушковую часть, с шириной погруженной следообразующей части клинка не более 2,7 см. Ссадины в области лица образованы от воздействия тупым предметом, наиболее вероятно, с ограниченной контактирующей поверхностью. Индивидуальные признаки травмирующего тупого предмета в указанных повреждениях не отобразились.
Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резаным повреждением правой половины груди с ранениями околосердечной сумки и восходящего отдела аорты и последовала от гемотампонады сердца (сдавливания сердца кровью, излившейся из повреждений аорты). Расположение повреждений - ссадин и колото - резаной раны на передней поверхности тела ОСОБА_3 позволяет с наибольшей вероятностью, предположить, что лицо, причинившее указанные повреждения в момент их нанесения находилось в положении с пострадавшим «Лицом» к «Лицу», или близким к таковому. Давность причиненных повреждений от момента нанесения до наступления смерти ориентировочно может исчисляться в пределах от нескольких минут до 2-3 десятков минут.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной со ст. 115 ч.1 на ст. 118 УК Украины и применить ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив от отбывания наказания.
Заслушав докладчика, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, пояснения осужденной, которая поддержала апелляцию своего защитника, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении ею указанного в приговоре преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данные ею на досудебном следствии и в судебном заседании, о том, что её родной брат - ОСОБА_3 07 апреля 2007 года примерно около 15 часов пришёл с ОСОБА_5, принеся с собой бутылку водки и литр пива, у ОСОБА_6, ее сожителя был день рождения. Покушав, они около 17 часов ушли. Около 19 часов к ней домой прибежал сын брата ОСОБА_7 - ОСОБА_8 и сказал,, что ОСОБА_3 весь в крови. Затем она пошла к дому ОСОБА_2 и зайдя во двор, увидела лежащий на земле кухонный нож в метрах пяти от дома, в дом не заходила, а через открытую дверь видела ОСОБА_2 возле ОСОБА_3, которая плакала. Ей стало известно, что она убила ОСОБА_3 (л.д. 61 -63);
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данные им в судебном заседании и в ходе судебного следствия, который пояснил, что 07 апреля 2007 года около 14 часов, ОСОБА_2, которая является его мамой и ее сожитель ОСОБА_4, приехали с города Раздельной домой, где распили алкогольные напитки. После этого он с ОСОБА_3 пошли в магазин за пивом и затем пошли в гости к ОСОБА_6, где распили 1 бутылку водки и пиво на четверых. Около 17 часов он в месте с ОСОБА_4 вернулся, и зайдя в дом пошел смотреть в другую комнату телевизор. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 остались на улице, а потом зашли в дом, где начали ссориться. Через некоторое время ОСОБА_3 позвал его к себе на кухню.
Прийдя на кухню, он увидел, у что ОСОБА_3 одетая на нём зеленая футболка вся в крови. Положив ОСОБА_3 на пол кухни, попытался остановить кровь, которая сочилась из груди. Затем побежал к ОСОБА_9, для того, чтобы вызвать «Скорую помощь». Затем пришла фельдшер ОСОБА_10, которая пыталась привести в чувство ОСОБА_3, но у нее ничего не получалось. После этого приехала милиция и ОСОБА_2 увезли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею на досудебном и судебном следствии, пояснившей, что около 19 часов 07 апреля 2007 года к ней пришел ОСОБА_5, который объяснил ей, что его мама, ОСОБА_2, подрезала ОСОБА_3, и ему необходимо оказать медицинскую помощь. Зайдя в дом увидела, что ОСОБА_3 лежит на спине в кухне, пульс не прощупывался. ОСОБА_2 плакала и заявила, что это она нанесла телесные повреждения ножом ОСОБА_3 (л.д. 82-84);
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что около 19 часов к нему прибежал сын ОСОБА_7 - ОСОБА_8 и сказал, что дядя - ОСОБА_3 весь в крови, и он вместе е женой пошли к дому ОСОБА_2, зайдя в дом увидели, что ОСОБА_2 была в нетрезвом состоянии, плакала над телом ОСОБА_3, при прощупывании пульс у пострадавшего ОСОБА_6 не обнаружил и ОСОБА_3 не подавал никаких признаков жизни. ОСОБА_2 не отрицала, что это она ударила ножом ОСОБА_3 в грудь( л.д. 46-48).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что около 19 часов к ним во двор прибежал ОСОБА_5 с телефоном в руках, руки у него были в крови, ОСОБА_5 попросил вызвать скорую помощь и сказал, что его мама, ОСОБА_2, ударила ножом в грудь ОСОБА_3 Через минут 10-15 он от Велика ОСОБА_7 узнал, что помощь ОСОБА_3 не нужна, так как он скончался (л.д. 88-90).
Свидетельскими показаниями ОСОБА_11, данными ею на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что 07 апреля 2007 года, приблизительно около 19 часов к ней прибежала ОСОБА_10, которая сообщила, что ОСОБА_2 подрезала ОСОБА_3, и что нужно вызвать скорую помощь, так как пульс не прощупывается. Затем она пошла к дому ОСОБА_2 и увидела во дворе в метрах 5 кухонный нож с деревянной ручкой. В доме лежал укрытый одеялом мертвый ОСОБА_4 Откинув одеяло, увидела на груди небольшую дырочку, из раны сочилась кровь, возле него сидела ОСОБА_2 и плакала. Врач «скорой помощи», осмотрев ОСОБА_3 сказал, чтобы вызывали милицию( л.д. 94-96).
Свидетельскими показаниями ОСОБА_12, данные ею на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что 07 апреля 2007 года она находилась в роддоме, а перед этим за две недели виделась с мамой, которая сказала, что ее избил ОСОБА_4 с целью профилактики. Её брат ОСОБА_5, рассказывал, что ОСОБА_3 ссорится с мамой и втягивает ее в пъянку. ОСОБА_3 когда напивался, становился грубым, мог угрожать.
4
Свидетельскими показаниями ОСОБА_13, данными ею на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что видела своего брата - ОСОБА_3 с ОСОБА_2 в г.Раздельная, ссоры между ними не было, они вместе покупали продукты питания, о случившемся узнала поздно вечером, в дом не заходила. О том, что были скандалы между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ей не известно (л.д.. 147-149).
Свидетельскими показаниями эксперта ОСОБА_14, подтвердившего выводы, данные в заключении судебно -медицинской экспертизы, которую он проводил и утверждавшего, что лицо, причинившее указанные повреждения ОСОБА_3 в момент их нанесения находилось в положении с пострадавшим «лицом» к «лицу», или близким к таковому. А давность причиненных повреждений от момента нанесения до наступления смерти ориентировочно может исчисляться в пределах от нескольких минут до 2-3 десятков минут.
Протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д. 57-59,157-158.)
Заключением судебно медицинской экспертизы № 63, согласно которому установлено, что раневой канал длиной 14-15 см, направлен сверху вниз, справа налево и спереди - назад относительно условно вертикального положения тела потерпевшего, проникающее колото-резаное повреждение груди с повреждением крупного магистрального сосуда -аорты содержит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения, колото -резаное ранение груди причинено колюще-режущим орудием типа ножа, с шириной клинка более 2,7 см. Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резаным повреждением правой груди с ранениями околосердечной сумки и восходящего отдела аорты. Непосредственной причиной смерти явилась гемотампонада сердца, сдавливание сердца кровью, излившейся из поврежденной аорты. При судебно-токсикологическим исследовании обнаружено в крови и моче трупа ОСОБА_3 соответственно 2 % этилового спирта, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д. 100-109).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который находился в соседней комнате и слышал, как ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ссорились и не слышал, чтобы ОСОБА_2 в процессе завязавшейся ссоры звала его или кого- то другого на помощь, для того, чтобы остановить ОСОБА_3
С учётом добытых доказательств, суд 1-ой инстанции обоснованно призналОСОБА_2 виновной по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание осужденной, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании апелляционного суда осужденная ОСОБА_2 заявила, что сожитель ОСОБА_4 неоднократно избивал её, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно заключению экспертизы глубина раневого канала, что также подтвердил эксперт в суде 1-ой инстанции, свидетельствует о том, что удар ножом был причинён со значительной силой и взаиморасположение ОСОБА_2 и потерпевшего было друг напротив друга.
Доводы, изложенные в апелляции адвоката, были предметом исследования суда 1-ой инстанции, и с такими выводами суда 1-ой инстанции коллегия судей считает возможным согласиться.
Суд 1-ой инстанции назначил осужденной минимальное наказание в пределах санкции статьи закона, по которой признал её виновной.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 22 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.