Справа № 758/8486/15-ц

Провадження № 6/758/477/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Дукач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 758/8486/15-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 210149,39 грн., а також просив поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини товариства, а тому пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Учасники судового розгляду в судове зсідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором від 23.03.2012 року № IKAPNUAG.28393.001 в розмірі 210149,39 грн. та судовий збір в розмірі 2101,49 грн.

01.03.2016 року Подільським районним судом м. Києва на адресу позивача направлено виконавчий лист.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року по справі № 758/8486/15-ц стягувача ПАТ «ВБР» замінено правонаступником ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно з листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області від 24.12.2020 року № 38605 виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва № 758/8486/15-ц до відділу не надходив.

Відповідно до листа ПАТ «ВБР» від 22.01.2020 року № 109 виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва № 758/8486/15-ц у первісного стягувача відсутній.

Зі змісту заяви представника ТОВ «Глобал Спліт» вбачається, що стягувачем виконавчий лист був втрачений не його вини.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оплата відповідного судового збору заявником підтверджується платіжним доручення від 21.01.2021 року № 3017.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідні правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, які суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Крім цього, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Ураховуючи те, що згідно з заявою ТОВ «Глобал Спліт» оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року не виконане, строк пропущений ним з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу не його вини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/8486/15-ц у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2012 року № IKAPNUAG.28393.001 в розмірі 210149,39 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 758/8486/15-ц, виданого за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року у цивільній справі № 758/8486/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2012 року № IKAPNUAG.28393.001.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник