Єдиний унікальний номер: 379/1361/20

Провадження № 2/379/285/21

УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді   Музиченко О.О.,

за участю  секретаря судового засідання   Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В  судове засідання  сторони та їх представники не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно відповідно до вимог законодавства.

Від представника відповідача адвоката Локтіонова Е.В. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.  Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем  при подачі даного позову сплачено суму судового збору у меншому розмірі, ніж це передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір».  Зокрема, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 135 грн 17 коп., що відповідає ставці судового збору лише за одну заявлену вимогу майнового характеру. 

Крім того, представником відповідача адвокатом Локтіоновим Е.В. подане до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у разі відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із його зайнятістю в кримінальному провадженні №638/2875/19, що розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без руху суд виходить із наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За п.1 ч.1  ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових сум – сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться  у безспірному (безакцептному) порядку. 

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно абзацу 2 п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Пунктом 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить  1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири самостійні майнові вимоги (а.с.6):

-  суму боргу за договором позики у розмірі 1 13872 грн 40 коп.;

-  3 % річних від простроченої суми за договором у розмірі 849 грн 38 коп.;

-  індекс інфляції у розмірі 1713 грн 78 коп.;

-  пеню в сумі 17 080 грн 86 коп.

Всього ціна позову вказана у розмірі   133 516 грн 42 коп. (а.с.2).

За подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 335 грн 20 коп (а.с.1), що становить 1 відсоток від загальної суми всіх вимог по позову та, відповідно, ціни позову.

Отже, судом встановлено, що позивачем при поданні до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір у повному обсязі.

Водночас,  посилання представника відповідача – адвоката Локтіонова Е.В. у своєму клопотанні на те, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 135 грн 17 коп. - не  відповідає дійсності та спростовується наявною в матеріалах справи квитанцією №1-2115К від 08.12.2020 про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 1 335, 20 грн. (а.с.1).

Таким чином, клопотання представника відповідача – адвоката Локтіонова Е.В. про залишення позовної заяви без руху до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,  статтями 175-177, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2021 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко