Справа №33-204

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Котиш О.П., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. його представника ОСОБА_2, розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2009 року, якою

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та

призначено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2008 року, ОСОБА_1 о 23 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом „Део Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Урицького у м. Слов'янську, Донецької області, знаходився в стані наркотичного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КуАП України.

В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, оскільки судом було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи, чим порушено його право на захист; крім того, судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про те, що слухання по справі відбудеться в Краснолиманському міському суді Донецької області 13 січня 2009 року. Протокол судового засідання не вівся, а з постанови районного суду від 13 січня 2009 р. вбачається, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, такі дані спростовуються матеріалами справи, оскільки будь-яких повідомлень на адресу ОСОБА_1 судом направлено не було, та що о рішенні суду йому стало відомо коли отримав його по почті. Таким чином, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, та пояснень ОСОБА_1 він не відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 04 грудня 2008 року, в якому вказано, що він знаходився в стані інтоксикацій внаслідок вживання анфетоміну. Однак в постанові суду вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що є протиріччям.

Вказане порушення закону є суттєвим і за таких обставин, постанова районного суду, як незаконна підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2008р. подія з участю ОСОБА_1 відбулась 03.12.2008р, тобто строк на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.