Справа №22ц-768, 2009 р.  Головуючий в 1-й інстанції Спічак О.Б.

Категорія: 47  Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня місяця "25" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2009 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

встановила:

У грудні 2008 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач дочку не утримує.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 800грн. щомісяця.

Відповідач не заперечував платити аліменти по 250-300грн. в місяць.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2009 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2008 року; стягнуто із ОСОБА_1 судові витрати у доход держави в сумі 51грн.; допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів до 250-300грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Судом встановлено, що дитина проживає з матір'ю, відповідач добровільно достатньої матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд врахував, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, хворобливий стан здоров'я неповнолітньої дочки /а.с.9-16/ та визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі 600грн. щомісячно.

Такі висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, зокрема безпідставними є посилання апелянта на те, що суд своїм рішенням позбавив його коштів на існування, оскільки доказів своєї неспроможності мати достойний заробіток ним не надано.

Не приймаються також до уваги доводи ОСОБА_1, про залишення позивачці спільно нажитого майна, як на підставу зменшення розміру аліментів, оскільки, як видно з його пояснень в суді апеляційної інстанції, майно, нажите під час шлюбу з позивачкою, ними не поділено.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.