Справа №22-68\09 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д. Г.

Категорія 5 Доповідач Кучерява В. Ф.

Ухвала

Іменем України

5 лютого 2009 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Ігнатоля Т. г.

Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М. М.

При секретарі Фік К. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2008 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою - відмовлено.

З рішенням суду не згодна позивачка, яка просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги позивачки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу заперечення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції

Як вбачається із позовної заяви позивачки від 16.05.2007 року, в якій вона уточнила свої позовні вимоги, крім позову про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, вона просила усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселити її разом із неповнолітнім сином у спірну квартиру з тих підстав, що вона зареєстрована разом із сином у спірній квартирі і змушена була проживати у іншому місці. ( а.с. 97)

Позовна вимога позивачки про вселення її разом з неповнолітнім сином у спірну квартиру судом розглянута не була і це питання в рішенні суду не обговорювалось, тому цей недолік не може бути усунений винесенням додаткового рішення судом першої інстанції

На це позивачка звертає увагу апеляційного суду в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції не розглянув всі позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 листопада 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.