Дело №10-286    Судья 1 инстанции Иванов И.П. 

Докладчик Мишин Н.И. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

16  марта  2009  года  коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суду Донецкой области в составе: 

председательствующего    Мишина Н.И. 

судей    Калашникова В.Н., Егоровой Е.И. 

с участием прокурора    Мартиросяна Э.М. 

старшого следователя    Кулик М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 5 марта 2009 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины,- 

 УСТАНОВИЛА: 

 В производстве отдела ГСУ МВД Украины находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК Украины. 

Досудебным следствием установлено: 16 сентября 2007 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью кражи автомобиля, прибыли к зданию Ворошиловского райисполкома, расположенного по адресу ул. Артема, 74, где незаконно завладели автомобилем Хонда Аккорд г/н НОМЕР_1, принадлежащего гр. ОСОБА_6, после чего с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 168000 гривен. 

28 сентября 2007 года, примерно в 20 часов 45 минут, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью кражи автомобиля прибыли к сауне «Салан», расположенной по адресу: Донецкая область, г. Макеевка, Центрально-Городской район, ул. Донецкая, где незаконно завладели транспортным средством, принадлежащем гр-ну ОСОБА_7 -автомобилем марки «Субару-легаси», г/н НОМЕР_2, стоимость которого, более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинили ущерб на сумму 160 тысяч гривен. 

25 февраля 2008 года ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины. 

 28 февраля 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Донецка срок задержания ОСОБА_2 был продлен до 10 суток. 

Постановлением этого же суда от 5 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не принял во внимание личность обвиняемого, на иждивении которого находятся мать, двое несовершеннолетних детей, при этом младший ребенок, 2008 года рождения, тяжело болен. 

Заслушав докладчика, мнения прокурора и старшего следователя, полагавших, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы по представлению старшего следователя, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

По делу имеется достаточно оснований для подозрения ОСОБА_2 в указанном преступлении. 

Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в достаточной степени учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о личности, а именно то, что он не работает, таким образом не имеет законных источников существования, находясь на свободе будет пытаться препятствовать установлению истины по делу путем возможного воздействия на свидетелей и потерпевших по делу, а также на членов группы, которые в настоящее время не задержаны, поэтому пришел к правильному выводу о наличии оснований считать, что ОСОБА_2 будет нарушать возложенные на него, как на обвиняемого, процессуальные обязанности. 

При таких обстоятельствах апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, 

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 5 марта 2009 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 оставить без изменения. 

Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.