Справа №22ц-989, 2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Кириленко М.О.

Категорія:     Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця "01" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Жегуліній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 2 березня 2009 року

за позовом. ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням часток в праві власності на домоволодіння, розташоване на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 02.03.2009 року провадження у зазначеній справі зупинено до вирішення питання по суті в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві апелянт просив розглянути справу у свою відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що сторони є співвласниками домоволодіння за вищевказаною адресою: позивачу належить 57/100 частин в праві власності, відповідачу - 43/100 частини.

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 26.11.2008 року задоволено позов ОСОБА_2, заявлений до ОСОБА_3, проведено реальний розподіл домоволодіння /а.с.8-9/.

Судом встановлено, проти чого сторони не заперечували, що ОСОБА_3 подав до місцевого суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст.228-232 ЦПК України.

Оскільки подання такої заяви є складовою частиною заочного розгляду справи, передбаченого главою 8 ЦПК України, відповідно, судове провадження по справі продовжується, а визначення порядку користування земельною ділянкою залежить від належності співвласникам реальних часток домоволодіння, то суд, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинив провадження у розглянутій справі до вирішення питання по суті по заочному рішенню від 26.11.2008 року.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 2 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.