печерський районний суд міста києва
справа № 2-1125-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Літвіновій О.І.,
за участю:
позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії кредитної спілки «Український фінансовий Союз» про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі – позивач, ОСОБА_2О.) звернулась до суду з вказаним позовом до Філії кредитної спілки «Український фінансовий Союз» (далі – відповідач, Філія КС «УФС»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 26 376,16 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.09.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Максимум», згідно умов якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок в розмірі 19 000,00 грн. строком на 18 місяців та зобов’язався повернути зазначену суму та проценти на неї за ставкою в розмірі 26% річних. Оскільки 26.03.2010 року строк дії договору закінчився, однак в порушення зобов’язань за договором, відповідач грошові кошти не повернув, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26 376,16 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просив позовні вимоги задовольнити: стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 26 376,16 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.09.2008 року Філія кредитної спілки «Український фінансовий Союз» уклала договір № Ф1-3409 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Максимум» з ОСОБА_2, згідно умов якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 19 000,00 грн. строком на 18 місяців та зобов’язався повернути позивачеві таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно п. 1.2 договору, днем початку строку дії договору є 26.09.2008 року, а днем закінчення строку дії договору є 26.03.2010 року.
Відповідно до п. 1.3 договору, процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 26% річних.
Згідно п. 2.3 договору, проценти на вклад нараховуються за фактичну кількість днів користування відповідачем сумою вкладу. Нарахування процентів починається з наступного дня після отримання відповідачем суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а припиняється в день закінчення строку вкладу чи в день дострокового розірвання договору.
Як визначено у п. 3.3 договору, позивач має право вимагати від відповідача виконання своїх зобов’язань згідно з предметом та умовами цього договору.
Згідно п. 3.4 договору, позивач зобов’язаний після закінчення строку вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору, впродовж трьох днів отримати належні до виплати кошти за вкладом.
Відповідно до п. 6.2 договору, зобов’язання за цим договором припиняються з моменту виплати відповідачем позивачеві або іншим уповноваженим на те особам, всієї суми вкладу та процентів за ним, а також в інших випадках, передбачених законодавством України та цим договором.
У п. 7.5 договору, визначено, що сторони зобов’язані письмово повідомити одна одну про зміну місцезнаходження (адреси) або іншої інформації, наведеної у цьому договорі впродовж трьох робочих днів з дня настання таких змін.
Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), визначає, що з обов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На виконання умов договору від 26.09.2008 року № Ф1-3409, ОСОБА_2 внесла на рахунок відповідача 19 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3151 від 26.09.2008 року.
Разом з тим, в порушення умов договору від 26.09.2008 року № Ф1-3409 відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав – у встановлений договором строк грошові кошти не повернув, про що свідчить графік розрахунків (а. с. 8).
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження належного виконання зобов’язання за договором відповідач не надав.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 383,76 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Філії кредитної спілки «Український фінансовий Союз» про стягнення заборгованості за договором – задовольнити повністю.
Стягнути з Філії кредитної спілки «Український фінансовий Союз» (01001, м. Київ, вул.. Городецького, 10/1, рахунок 26505053100351, МФО 321842 в КГРУ КБ Приватбанк, інші відомості відсутні) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 851866, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) заборгованість за договором від 26.09.2008 року в розмірі 26 376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 16 коп.
Стягнути з Філії кредитної спілки «Український фінансовий Союз» (01001, м. Київ, вул.. Городецького, 10/1, рахунок 26505053100351, МФО 321842 в КГРУ КБ Приватбанк, інші відомості відсутні) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 851866, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) 383 грн. 76 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк