Судове рішення #9205968

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "19" березня 2010 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 685(3/168)



Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов


Державної податкової інспекції у м.Чернівці




до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці




про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 88560,23 грн.



За участю представників:

Від позивача Іліка Р.І. –заст. нач.юрид. відділу (дов. від 27.11.2009р.№ 40176/10-013

Від відповідача –не з’явився


СУТЬ СПОРУ:  Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення  податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 88560,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІІІ від 01.06.2000р. За результатами перевірки складено акт від 11.06.2002 року № 17-115/562. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення –рішення № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 100315 грн. Станом на 21.04.2003р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 88560,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2003 року (суддя Бабак Л.М.) було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.09.2003 року.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2004 року провадження у справі було зупинено до закінчення провадження у справі № 6/173 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м.Чернівці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року про визначення приватному підприємця ОСОБА_1 податкового зобов’язання в сумі 100655 грн., відповідно до якого позивач просить стягнути податковий борг.

Ухвалою від 06.04.2005 року провадження у справі було поновлено, в зв’язку з тим, що оскаржене рішення визнане судом правомірним.

Ухвалою від 15.06.2005 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до закінчення провадження у справі № 9/107 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м.Чернівці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці № 0001491700/0 від 21.06.2002 року про визначення приватному підприємця податкового зобов’язання в сумі 100655 грн. Оскаржене рішення було скасоване.

Розпорядженням голови господарського суду від 28.04.2007 року справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.

Ухвалою від 28.01.2010 року провадження у справі було поновлено в зв’язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі та призначено судове засідання на 17.02.2010 року.

Ухвалою суду від 17.02.2009 року розгляд справи було відкладено на 10.03.2010 року у зв’язку з неявкою  представника відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2010 року задоволено клопотання позивача про зміну позовних вимог згідно якого він просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 87712 грн., посилаючись на те, що останній погасив частину боргу по єдиному податку на суму 71,87 грн.  

Крім цього позивач зазначив, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 року, яка була залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2004 року по справі № 6/713 рішення ДПІ у м.Чернівці № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року про застосування штрафних санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1, на підставі якого позивач просить стягнути податковий борг в сумі 87712 грн., визнане правомірним.

Що ж стосується податкового повідомлення-рішення № 0001491700/0 від 21.06.2002 року, продовжує позивач, це рішення було скасоване, так як на підставі акту перевірки від 11.06.2002 року вже було винесено податкове повідомлення-рішення № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року про застосування штрафних санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не прибув, пояснення не подав.

Згідно довідки відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради від 12.03.2010 року № 13-136 приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і з реєстру не виключений, повідомлення про судове засідання були направлені йому за цією адресою, що є доказом того, що відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.  

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.06.2002 року працівниками управління податкової міліції ДДПА в Чернівецькій області було проведено перевірку букмекерської контори «Кросс-Матч», яка зареєстрована на приватного підприємця ОСОБА_1, якою виявлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , яке полягало в не проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій і не видано чек.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 11.06.2002 року № 17-115/562.

Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.  

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення –рішення № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 100315 грн.

Станом на 21.04.2003р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 88560,23 грн.

Приватний підприємець ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення –рішення № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2004 року визнане правомірним. Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2004 року згадана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2004р. залишена в силі.

Таким чином, у відповідача, який отримав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 121/262/2899117272/1114-р від 20.06.2002 року, яке визнано судовим інстанціями правомірним, і який не виконав свої зобов’язання по цьому рішенню, виникла заборгованість у сумі 88560,23  грн.

На день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 87712  грн.

Вказаний податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому, у відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ  борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідент. код НОМЕР_1) у дохід бюджету, в особі державної податкової інспекції у м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 200-а, (код 21432838)  87712 грн.  штрафних санкцій.

3.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідент. код НОМЕР_1)  на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 877,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.


                        Суддя С.М.Гушилик



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація