Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #92060127

Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 591/2547/19

провадження № 61-14186св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - керівник відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Макаров Валерій Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу № 819-к

від 29 грудня 2018 року про припинення трудового договору, поновлення на посаді сторожа групи охорони об`єктів електропідстанції 330 кВ «Суми-Північна» відділу забезпечення виробництва Сумського ремонтно - експлуатаційного центру відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зі змінним режимом роботи, визначеним графіком з підсумованим обліком робочого часу з місячною тарифною ставкою, стягнення суми середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 26 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року (надійшла до суду 23 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову..

Підставами касаційного оскарження рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 06 липня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 26 серпня 2020 року заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - керівник відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Макаров Валерій Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу № 819-к від 29 грудня 2018 року про припинення трудового договору, поновлення на посаді сторожа групи охорони об`єктів електропідстанції 330 кВ «Суми-Північна» відділу забезпечення виробництва Сумського ремонтно - експлуатаційного центру відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зі змінним режимом роботи, визначеним графіком з підсумованим обліком робочого часу з місячною тарифною ставкою, стягнення суми середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 26 серпня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник



  • Номер: 2/591/296/20
  • Опис: про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 591/2547/19
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Коломієць Ганна Василівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2019
  • Дата етапу: 26.08.2020
  • Номер: 22-ц/816/1745/20
  • Опис: Хомутинник Павло Петрович до відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 3-тя особа: керівник відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Макаров Валерія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу № 819-к від 29.12.2018 року про припинення трудового договору, поновлення на посаді сторожа групи охорони об’єктів електропідстанції 330 кВ «Суми-Північна» відділу забезпечення виробництва Сумського ремонтно - експлуатаційного центру відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" зі змінним режимом роботи, визначеним графіком з підсумованим обліком робочого часу з місячною тарифною ставкою, стягнення суми середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з часу звільнення 3
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 591/2547/19
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Коломієць Ганна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2020
  • Дата етапу: 07.08.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація