Справа №2-а-289/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді – Бучик А.Ю.,

секретаря с/з – Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову серії ВК № 171945 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував, вважає постанову інспектора незаконною, оскільки не порушував вимоги знаку «Рух заборонено», так як такого знаку взагалі там не було.

В судове  засіданні позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.  Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, надіслав до суду письмові заперечення.

              За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 128 КАС України. 

              Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            03.11.2010року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції Фірчуком В.Ю. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 048632,  у якому зазначено, що  позивач 03.11.2010 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Соборна в м. Рівне, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Постановою інспектора ДПС серії ВК № 171945 від 03.11.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

           Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

             Зважаючи на  те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.    

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України,                ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

             Позов задовольнити частково.

             Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ                  № 171945 від 03 листопада 2010 року.

             Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя: