Справа № 3-1912-2010

П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Слов"янську, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

До Слов"янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АН 462167 від 20.04.2010 року, з якого вбачається, що 20 квітня 2010 року о 10.49 годині в м. Слов"янську по вул. Современній ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті "Слов"янськ" на 51 км/год, рухався зі швидкістю 111 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

     У судовому засіданні  ОСОБА_1 своєї провини не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі. Запевняв, що Правил Дорожнього Руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю, і взагалі не має такої звички порушувати ПДР. До того ж, в його автомобілі був пасажир, який міг би підтвердити інспектору швидкість руху автомобіля, однак інспектор не прийняв це до уваги і не допитав жодного свідка.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід винести постанову про закриття справи у зв”язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі викладені обставини правопорушення та вказано, що правопорушення фіксувалося приладом ВІЗИР, номер якого написано з двома виправленнями (у третій та останній цифрах). Не додано фотографії, зробленої приладом ВІЗИР.

Таким чином, суд не може прийняти як доказ правопорушення – відмітку про фіксування його приладом ВІЗИР.

Інспектором не допитано жодного свідка правопорушення, хоча як встановлено з пояснення ОСОБА_1, один зі свідків перебував в салоні його автомобіля.

Таким чином, відсутні докази вчинення правопорушення, а сам виклад обставин та суті правопорушення не є безумовною причиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи із загальних принципів права, всі сумніви стосовно того, чи мало місце правопорушення, мають трактуватися, в даному випадку на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпроАП, необхідно винести постанову про закриття провадження по справі у зв”язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 247, 283, 284   КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпроАП у зв”язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                 Р.В. Кузнецов