Справа № 3-1768-2010

П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Слов”янському районі, працює водієм таксі „1567”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2010 року о 08.25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, в м. Слов”янську по вул. Юн. Комунарів, порушив правила обгону: здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги у даному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 е Правил дорожнього руху України.

     У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне покарання, врахувати, що він працює водієм. Запевняв, що більше не допустить зі свого боку порушень ПДР України.

    Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом Серії АН 462751 від 17.04.2010 року, з якого вбачається, що 17 квітня 2010 року о 08.25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, в м. Слов”янську по вул. Юн. Комунарів, порушив правила обгону: здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги у даному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху;

•   Ш     Письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній пояснив, що по суті правопорушення не заперечує.

    Відповідно до п. 14.6 е Правил Дорожнього Руху України, Обгін заборонено … на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

    ОСОБА_1 не виконав дані вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено. Обставиною, що пом”якшує відповідальність, є визнання правопорушником своєї провини.

    З урахуванням викладеного,  беручи до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм та даний вид діяльності є для нього безпосереднім засобом заробітку,  вважаю, що останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 680 грн. Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284   КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 122 ч. 4 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                 Р.В. Кузнецов